г.Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

22 апреля 2004 года делам Верховного Суда председательствующего Пелевина Н.П., судей: Рудакова С В . и Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 22 апреля 2004 г. кассационную жалобу адвоката Романовой Е.Г. на постановление судьи СанктПетербургского городского суда от 24 февраля 2004 г., которым в отношении В О Л О Ш И Н О В А Николая Ленгвардовича, 10 декабря 1956 года рождения, уроженца г.Санкт-Петербурга, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч. 1, 105 ч. 2 п.п. «а, ж, з, н», 222 ч. 3 УК РФ, продлен срок содержания его под стражей на 6 месяцев, а всего до 18 месяцев, то есть до 10 августа 2004 года включительно.

Органами предварительного следствия Волошинов Н.Л. обвиняется в создании банды в целях нападения на граждан, руководстве ею и участии в совершаемых бандой нападениях;

в совершении убийства из корыстных побуждений организованной группой неоднократно двух и более лиц, сопряженного с бандитизмом;

в незаконном приобретении, передаче, хранении, перевозке, ношении, сбыте огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, совершенных неоднократно, организованной группой.

Преступления совершены в период апреля 2000 года-октября 2001 года в г.Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении Волошинова Н.Л. в качестве обвиняемого.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснение адвоката Романовой Е.Г., поддержавшей кассационную жалобу и дополнившей ее новыми доводами, мнение прокурора Козусевой H.A., возражавшей против удовлетворения жалобы и полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по данному делу в отношении Волошинова Н.Л. в порядке ст. 90 УПК РСФСР 27 февраля 2002 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Ввиду выполнения большого объема следственных действий по делу и невозможности его окончания в течение длительного времени в установленном законом порядке неоднократно Волошинову продлялся как срок предварительного следствия, так и срок содержания его под стражей, в том числе, постановлением судьи Ленинского федерального суда г.Санкт-Петербурга от 18 декабря 2002 года срок содержания его под стражей был продлен до 12 месяцев, то есть до 27 февраля 2003 года.

26 февраля 2003 года дело поступило для рассмотрения в СанктПетербургский городской суд, после чего постановлением от 6 июня 2003 года в порядке ст. 237 УПК РФ было возвращено прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению дела судом, при этом мера пресечения Волошинову была оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

14 сентября 2003 года после пересоставления обвинительного заключения дело вновь поступило в Санкт-Петербургский городской суд, которым дважды продлевался срок содержания Волошинова под стражей в порядке ч. 3 ст. 255 УПК РФ, последний раз до 26 февраля 2004 года, а постановлением от 21 января 2004 года в порядке ст. 237 УПК РФ дело было повторно возвращено прокурору по тем же основаниям, что и в первый раз, а мера пресечения Волошинову вновь оставлена в виде содержания под стражей.

10 февраля 2004 года по делу было прокурором возобновлено предварительное следствие, срок которого установлен до 10 марта 2004 года, а затем заместителем Генерального прокурора Российской Федерации продлен до 25 месяцев 20 суток, то есть до 10 августа 2004 года.

В настоящее время в суд поступило согласованное с заместителем Генерального прокурора Российской Федерации постановление следователя прокуратуры г.Санкт-Петербурга с ходатайством о продлении Волошинову срока содержания под стражей до 6 месяцев, а всего на 18 месяцев, то есть до 10 августа 2004 года включительно, или до установленного срока окончания предварительного следствия.

В постановлении следователя в обоснование ходатайства приведены подробные мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Данное ходатайство следователя судом признано обоснованным и удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Романова Е.Г. постановление судьи считает незаконным и указывает, что при направлении дела прокурору суд перечислил за прокуратурой содержание Волошинова под стражей.

Однако, по ее мнению 12-месячный срок содержания Волошинова под стражей истек 27 февраля 2003 года, следователь принял дело к своему производству 10 февраля 2004 года, а с ходатайством в суд обратился лишь 14 февраля 2004 года с просьбой продлить срок содержания под стражей с 10 февраля, то есть задним числом, что является незаконным. Просит постановление о продлении Волошинову срока содержания под стражей отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде или залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Принимая указанное выше решение, суд исходил из того, что в соответствии с ч. 3 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, под которые подпадает Волошинов, исходя из предъявленного ему обвинения.

Процессуальный порядок обращения с ходатайством в суд следователем соблюден, основания и необходимость содержания Волошинова под стражей судом проверены с достаточной полнотой и получили мотивированное обоснование в постановлении, где указано на отсутствие каких-либо препятствий для продления срока содержания под стражей до максимально установленного предела.

При этом суд также исходил из того, что Волошинов до принятия названного решения под стражей содержался на законных основаниях, что видно из ранее состоявшихся судебных решений, имеющих законную силу.

Судебное заседание по вопросу продления Волошинову срока содержания под стражей проведено в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального, с соблюдением его права на защиту, с учетом принципа состязательности сторон.

При таких обстоятельствах законность принятого судом решения в отношении Волошинова сомнений не вызывает.

Что касается доводов адвоката в жалобе о несвоевременном обращении следователя в суд с ходатайством о продлении Волошинову срока содержания под стражей, данный вопрос, как видно из протокола судебного заседания, подробно исследовался в судебном заседании, доводы защиты признаны необоснованными, что нашло отражение и в постановлении судьи.

Оснований для отмены постановления или изменения Волошинову меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2004 года в отношении Волошинова Николая Ленгвардовича о продлении ему срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Романовой Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий - Н.П.Пелевин