№19-004-32 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кочина В.В.
судей Микрюкова В.В., Каменева Н.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2004 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Хаджиева Х.Х., Виситова Р.В., адвокатов Учаевой И.М., Котова С В . , кассационному представлению государственного обвинителя Черновой О.И. на приговор Ставропольского краевого суда от 18 февраля 2004 года Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей необходимым снять дело с кассационного рассмотрения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уголовное дело подлежит снятию с кассационного направлению в суд первой инстанции по следующим основаниям.
рассмотрения и Осужденный Хаджиев Х.Х. подал ходатайство об ознакомлении с материалами судебного разбирательства (т. 17 л.д.119) . Свое желание об ознакомлении с материалами судебного разбирательства Хаджиев Х.Х подтвердил в кассационной жалобе (т. 17 л.д.122).
Между тем ходатайство было удовлетворено частично. Осужденный совместно с адвокатом были ознакомлены только с протоколом судебного заседания (т. 17 л.д.120). В томе шестнадцатом имеются важные процессуальные документы:
такие как ходатайства участников процесса, постановления судьи, принимаемые в ходе судебного разбирательства, справочный материал по личностям осужденных С данными документами Хаджиев Х.Х. и его защитник Котов С В . не ознакомились.
Не ознакомив Хаджиева Х.Х. и адвоката Котова С В . с материалами судебного разбирательства, судья лишил осужденного и его защитника возможности подать полноценные дополнительные жалобы, чем было нарушено право осужденного на защиту.
Заявленное осужденным Хаджиевым Х.Х. ходатайство об ознакомлении с материалами судебного разбирательства должно быть удовлетворено на основании ст.24 ч.2 Конституции Российской Федерации, согласно которой "Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом".
Кроме того, в деле имеется краткая кассационная жалоба осужденного Виситова Р.В., которая не соответствует требованиям ст.375 УПК РФ, в частности в ней не приведены доводы с указанием оснований, предусмотренных статьей 379 УПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.363 УПК РФ если жалоба не соответствует предъявляемым законом требованиям, жалоба возвращается судьей, который назначает срок для ее пересоставления.
Кроме того, адвокат Котов С В . в интересах осужденного Хаджиева Х.Х.
представил дополнение к кассационной жалобе (т. 17 л.д.179-180) , также в кассационную инстанцию поступило дополнение к кассационному представлению государственного обвинителя Черновой О.И..
Поскольку с дополнениями к жалобе и представлению не ознакомлены заинтересованные лица: государственный обвинитель, потерпевшие, осужденные, адвокаты, то в соответствии с положениями ст.358 УПК РФ их следует ознакомить.
Кроме того, от государственного обвинителя поступило ходатайство о снятии дела с кассационного рассмотрения для дополнительного ознакомления с протоколом судебного заседания для уточнения доводов представления.
При таких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено в кассационной инстанции и подлежит направлению в суд для устранения требований, препятствующих рассмотрению дела в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 377,378 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА :
уголовное дело в отношении Адаева Аслана Лечиевича, Хаджиева Хусейна Хамитовича, Виситова Ризвана Вахидовича, Шамасва Абдул-Вахаба Ахмедовича снять с кассационного рассмотрения и направить в Ставропольский краевой суд для выполнения требований закона.
После выполнения требований закона дело направить в Верховный Суд Российской Федерации для кассационного рассмотрения.
1 Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Кондратьева Л.И.
Осужденные Хаджиев Х.Х., Виситов Р.В., Шамаев А.-В.А. содержатся под стражей в ИЗ 26/1 г. Ставрополя