ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ 2004-724
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2004 г.
г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Кононова В.М. об отмене постановления Пенсионного фонда РФ от 13 мая 2003г. № 69п «Об организационнотехнологических мероприятиях в целях проведения перерасчета и корректировки страховой части трудовой пенсии с 1 июля 2003 года», об аннулировании произведенных перерасчетов страховой части трудовой пенсии,
установил:
Кононов В.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что положения оспариваемого постановления Пенсионного фонда РФ от 13 мая 2003г. № 69п не соответствуют нормам Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и необоснованно занижают увеличенные суммы пересчитанных страховых частей трудовых пенсий, в связи с чем, заявитель также просит аннулировать произведенные перерасчеты страховой части трудовой пенсии по нормам оспариваемого Постановления.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Кононова В.М. не может быть принято к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Статьей 27 ГПК РФ определена подсудность Верховному Суду РФ гражданских дел по первой инстанции. В частности, Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Оспариваемое заявителем постановление Пенсионного фонда РФ от 13 мая 2003г. № 69п «Об организационно-технологических мероприятиях в целях проведения перерасчета и корректировки страховой части трудовой пенсии с 1 июля 2003 года» не является нормативным правовым актом, поскольку не устанавливает вышеуказанных правовых норм, а также данное постановление не проходило государственной регистрации в Минюсте России и официальной публикации, обязательных для нормативных правовых актов.
Требования Кононова В.М. об аннулировании произведенных перерасчетов страховой части трудовой пенсии также не подпадают под действие ст. 27 ГПК РФ, поэтому не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными заявленным Кононовым В.М. и, руководствуясь п. 2 ч. ! ст. 135 ГПК РФ,
определил:
возвратить Кононову Виктору Михайловичу заявление об отмене постановления Пенсионного фонда РФ от 13 мая 2003г. № 69п «Об организационно-технологических мероприятиях в целях проведения перерасчета и корректировки страховой части трудовой пенсии с 1 июля 2003 года», об аннулировании произведенных перерасчетов страховой части трудовой пенсии, в связи с неподсудностью заявления Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано Верховного Суда РФ в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / в Кассационную А^/^ коллегию Н.С. Романенков и С