КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 15 апреля 2004 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Коннова В.С.

судей - Фроловой Л.Г. и Саввича Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 апреля 2004 г. кассационное представление государственного обвинителя Степановой Е.А. и кассационную жалобу законного представителя потерпевшей Швецовой О.Л. на приговор Амурского областного суда от 16 октября 2003 г., которым ШВЕЦОВ Александр Николаевич, г.Белогорске Амурской области, неработавший, ранее не судимый;

родившийся 4 августа 1976 г. в с образованием 9 классов, осужден по п. «в» ч.З ст. 131 УК РФ - к девяти годам лишения свободы; по п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ - к десяти годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ - к тринадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Швецов А.Н. признан виновным и осужден:

за иные насильственные действия сексуального характера в отношении заведомо не достигшей 14-летнего возраста Ткаченко Е.И., 30 июня 1990 г. рождения, совершенные с угрозой убийством и неоднократно;

за изнасилование заведомо не достигшей 14-летнего возраста Ткаченко Е.И., совершенное лицом, ранее совершившим насильственные действия, сексуального характера, и соединенное с угрозой убийством.

Преступления совершены им с середины декабря 2002 г. до конца февраля 2003 г. в г.Белогорске Амурской области при обстоятельствах, установленных приговором.

Заслушав доклад судьи Коннова B.C., выступление прокурора Филимонова А.И., не поддержавшего представление и полагавшего приговор в отношении Швецова изменить, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе законный представитель потерпевшей Швецова О.Л. просит отменить приговор за мягкостью назначенного Швецову наказания и направить дело на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что в результате преступлений Ткаченко получила психическую травму и телесные повреждения. Просит назначения Швецову высшей меры наказания.

В кассационном представлении государственный обвинитель Степанова Е.А. также просит отменить приговор за мягкостью назначенного наказания и направить дело на новое судебное разбирательство, и не оспаривая доказанности вины Швецова и правильности квалификации его действий, ссылается на то, что по ее мнению, назначенное Швецову наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совокупности совершенных особо тяжких преступлений, совершения их в отношении малолетней, их продолжительности.

Как указано в представлении, Швецов характеризуется отрицательно, не работал и злоупотреблял спиртным, при совершении насильственных действий сексуального характера присутствовал 4-х летний сын Швецова - Артем. По делу имеется отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступлений в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор в отношении Швецова подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность Швецова в содеянном им (за исключением квалифицирующих признаков, совершения изнасилования - лицом, ранее совершившим насильственные действия сексуального характера неоднократно) подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре, и не оспаривается в жалобе и представлении.

Квалификация действий Швецова А.Н.:

- по п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ - как совершение иных действий сексуального характера в отношении заведомо не достигшей 14-летнего возраста Ткаченко Е.И., соединенных с угрозой убийством;

- по п. «в» ч.З ст. 131 УК РФ - как изнасилование заведомо не достигшей 14-летнего возраста Ткаченко Е.И., соединенное с угрозой убийством - является правильной.

Вместе с тем, в связи с внесением в УК РФ Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 г. изменений, из осуждения Швецова: по п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ - подлежит исключению квалифицирующий признак иных действий сексуального характера - совершение их неоднократно;

по п. «в» ч.З ст.131 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак изнасилования - совершение его лицом, ранее совершившим насильственные действия сексуального характера.

Как следует из приговора, характер и степень общественной опасности совершенных Швецовым преступлений и конкретные обстоятельства их совершения судом учтены при назначении Швецову наказания. Совершение совокупности особо тяжких преступлений также учтено судом при назначении наказания, что подтверждается назначением Швецову наказания по правилам ч.З ст.69 УК РФ. Причинение глубоких нравственных страданий Ткаченко судом также учтено при назначении Швецову наказания (как следует из справки, после происшедшего Ткаченко на учете у врача-психиатра не состоит - л.д.76).

Ссылка в жалобе на получение Ткаченко телесных повреждений несостоятельна. Из актов судебно-медицинских экспертиз следует, что телесных повреждений у Ткаченко не имелось. Приговором не установлено причинение ей телесных повреждений. (Применение Швецовым при совершении преступлений насилия охватывается составами преступлений, за которые он осужден и не может повторно учитываться еще и при назначении ему наказания).

Ссылка в представлении на то, что преступные действия Швецова были направлены против половой неприкосновенности малолетней Ткаченко - не могла учитываться при назначении Швецову наказания, поскольку данные обстоятельства входят в состав преступлений, за которые он осужден (ч.2 ст.63 УК РФ). При таких данных и с учетом того, что п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ предусматривает признание отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления с использованием оружия, а нож, используемый Швецовым не признан холодным оружием, учет судом при назначении Швецову наказания совершения преступлений, посягающих на половую неприкосновенность и половую свободу Ткаченко, совершение преступлений в отношении малолетней и совершение преступлений с использованием ножа (как видно из приговора, использование ножа являлось составной часть квалифицирующего признака - с угрозой убийством) - подлежит исключению из приговора.

Совершение Швецовым преступлений в отношении лица, находящегося в зависимости от него, учтено судом, как видно из приговора, при назначении ему наказания.

Ссылка в представлении на то, что Швецов характеризовался отрицательно и злоупотреблял спиртным, является несостоятельной. Как видно из протокола, выступая в прениях, государственный обвинитель Степанова сама оценивала характеризующие Швецова данные как удовлетворительные («характеризуется Швецов удовлетворительно») и обращала внимание на то, что он «употреблял спиртные напитки» (но не злоупотреблял ими).

Из характеристик Швецова следует:

- что за время работа в УНР 1262 (с 8 сентября 1997 г. по 25 декабря 1998 г.) он «зарекомендовал себя не всегда добросовестным работником.

Имели место случаи нарушения обязанностей» (л.д. 179);

- что за время работы в ОАО «Белогорскагропромстрой-1» (с 12 мая 2000 г. по 18 апреля 2001 г.) он «показал себя с положительной стороны. К работе относился добросовестно, не отказывался ни от какой работы. В пьянках не был замечен. В коллективе пользовался авторитетом» (л.д. 92);

- что старший участковый уполномоченный милиции характеризовал Швецова «с удовлетворительной стороны».

Отмечал, что «в злоупотреблении спиртных напитков не замечен» (л.д. 85). При таких данных в целом суд правильно не признал характеристики Швецова отрицательными и обоснованно признал, что он характеризуется удовлетворительно.

Приговором не установлено, что преступления Швецов совершал в состоянии опьянения. Из справки видно, что Швецов на учете у врача- нарколога не состоит (л.д. 83). При таких данных объективных сведений о злоупотреблении Швецова спиртными напитками не имеется и в представлении государственным обвинителем не представлено.

То, что Швецов не работал, суду было известно, однако согласно ст. 63 УК РФ данное обстоятельство не является отягчающим наказание.

Наказание Швецову как по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ, так и по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ назначено справедливое, соразмерное содеянному им, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. При этом наказание ему назначено выше минимального размера санкций, в пределах санкций уголовного закона.

При назначении Швецову наказания суд обоснованно учитывал смягчающие его ответственность обстоятельства:

активное способствование им раскрытию преступлений и наличие у него малолетнего ребенка.

В учетом вносимых изменений судебная коллегия считает необходимым смягчить наказание Швецову, назначенное ему по совокупности преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Амурского областного суда от 16 октября 2003 г. в отношении Швецова Александра Николаевича изменить.

Из осуждения Швецова А.Н.:

- по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ исключить квалифицирующий признак иных действий сексуального характера - совершение их неоднократно;

- по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ исключить квалифицирующий признак изнасилования совершение его лицом, ранее совершившим насильственные действия сексуального характера.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указания об учете при назначении Швецову А.Н. наказания - совершение им преступлений, посягающих на половую неприкосновенность и половую свободу Ткаченко, совершение преступлений в отношении малолетней потерпевшей и совершение преступлений с использованием ножа.

Смягчить назначенное Швецову А.Н.

по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 131 и п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, наказание до двенадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор в отношении Швецова А.Н.

оставить без изменения, а кассационные жалобу законного представителя потерпевшей Швецовой О.Л. и представление государственного обвинителя Степановой Е.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий - В.С.Коннов Судьи: Л.Г.Фролова и Ю.В.Саввич Верно: судья В.С.Коннов Справка: Швецов А.Н. содержится в учреждении ИЗ-28/1 г.Благовещенска Амурской области.

Копии определения направлены:

1. Нач.учр. ИЗ-28/1 г.Благовещенска в отнош.Швецова А.Н.

2. Прокуратура РФ.

Дело отправлено « » 2004 г. в одном томе в Амурский обл.суд.

22.04.04 лт, нп