Д е л о № 51-С-04-44 КАССАЦИОННОЕ Город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2004 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Шурыгина А.П.
судей - Степалина В.П. и Зырянова А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2004 года дело по кассационным жалобам осужденного Кабачкова А.О., законного представителя Узюкиной О.М. на приговор Алтайского краевого суда от 26 марта 2004 года, которым КАБАЧКОВ АЛЕКСЕЙ ОЛЕГОВИЧ , 26 апреля 1988 года рождения, уроженец города Бийск, Алтайского края, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. п. «в, д, к» УК РФ на 7 лет 6 месяцев, ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ на 6 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.
Постановлено взыскать с Кабачкова А.О. в пользу Ковалевой Л.В. в счет возмещения материального ущерба в связи с расходами на похороны 5859 рублей, на оплату труда адвоката 300 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей. До достижения Кабачковым А.О. совершеннолетия 26 апреля 2006 года обязанность по возмещению указанного ущерба возложено на законного представителя Узюкину О.М.
Заслушав доклад судьи Степалина В .П., выступление прокурора Ерохина И.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, несовершеннолетний Кабачков признан виновным в том, что 5 ноября 2003 года, около 13 часов, совершил насильственные действия сексуального характера в отношении малолетней Ковалевой Лейлы, 30 июля 1996 года рождения, в лесном массиве в 2,5 км от поселка Восточный, Тальменского района, Алтайского края, куда её для этого привел обманным путем, а также сопряженного с ними убийства этой потерпевшей с особой жестокостью, нанеся множественные удары по голове и телу палкой с гвоздем на конце.
В судебном заседании Кабачков вину признал полностью.
В кассационных жалобах:
осужденный Кабачков просит смягчить назначенное ему наказание, утверждает, что насильственных действий сексуального характера не совершал, оговорил себя под воздействием незаконных методов на предварительном следствии, которое было окончено без него, не принято во внимание, что заключением экспертизы не подтверждено, что с потерпевшей были совершены насильственные действия сексуального характера, когда он уходил из леса, то видел, что потерпевшая была живой, свои действия в отношении нее совершил в состоянии аффекта, так как она его оскорбила;
законный представитель Узюкина О.М., в защиту Кабачкова, просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение для решения вопроса о нахождении Кабачкова в момент совершения преступления в состоянии аффекта, либо в состоянии, которое лишало его возможности руководить своими действиями, психическое состояние сына не проверено. Указывает, что сын оговорил себя в совершении преступлений на предварительном следствии в силу своего возраста, и возможно этому способствовало обещание следователя отпустить его на подписку о невыезде, в деле нет доказательств о совершении с потерпевшей насильственных действий сексуального характера.
Указывает также, что на предварительном следствии были нарушены ее права, как законного представителя, так как ее пригласили всего один раз, когда сыну предъявили обвинение. Не согласна также с гражданским иском, поскольку, даже если сын и совершил преступление, то он не должен возмещать, так как находился в состоянии сильного душевного волнения, или по достижении 18 лет сам должен рассчитаться по иску с Ковалевой ЛВ.
В возражениях на жалобы осужденного и законного представителя потерпевшая Ковалева Л.В. и государственный обвинитель Мылицын Н.В. указывают о своем несогласии с ними.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Кабачкова соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах: показаний самого осужденного Кабачкова о совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, в том числе и о насильственных действиях сексуального характера, которые оспаривает в жалобе, в частности, о том, что пытался ввести половой член в задний проход потерпевшей, но у него ничего не получилось, затем, полагая, что Лейла расскажет о случившемся родителям, убил её, нанеся удары палкой по голове, телу, труп затащил в кусты на берегу речки;
показаний потерпевшей Ковалевой Л.В. о том, что они искали дочь, нашли два следа, по которым пришли в лес, где обнаружили труп дочери, часть тела была оголена, джинсы, колготки и плавки были спущены; протокола осмотра места происшествия об обнаружении трупа малолетней Ковалевой Лейлы с приспущенными до колен джинсами и плавками; заключения судебно-медицинского эксперта о наступлении смерти Ковалевой Лейлы от закрытой черепномозговой травмы, включающей закрытые дырчатые и оскольчатофрагментарные переломы свода черепа, образовавшейся в результате не менее 15-ти кратного воздействия твердыми тупыми предметами, возможно расплющенным и заточенным гвоздем, об обнаружении на трупе других телесных, возникших от не менее 9-ти кратного воздействия твердого тупого предмета; заключения судебно-биологической экспертизы об обнаружении на изъятом у осужденного джемпере крови человека, происхождение которой от потерпевшей не исключается; заключения трассологической экспертизы о том, что след обуви, обнаруженный га месте происшествия у трупа Ковалевой Лейлы оставлен ботинком на левую ногу, изъятым у осужденного; других доказательств, указанных в приговоре.
На основании исследованных доказательств, которым, вопреки доводам в жалобах, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Кабачкова в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении Ковалевой Лейлы и сопряженного с этим её убийства, и правильно квалифицировал его действия.
Доводы в жалобе Кабачкова о том, что он оговорил себя под воздействием незаконных методов на предварительном следствии, которое было окончено без него, а также в жалобе законного з представителя Узюкиной О.М. о том, что сын оговорил себя в совершении преступлений на предварительном следствии якобы в связи с тем, что следователь обещал отпустить его на подписку о невыезде, являются несостоятельными, их следует признать надуманными, поскольку в материалах дела нет об этом данных, и конкретных фактов жалобах не приводится.
Вопреки доводам в жалобах, в материалах дела нет данных о нарушении прав осужденного или законного представителя на предварительном следствии. Узюкиной О.М. участвовала на предварительном следствии в соответствии с требованиями ст. 426 УПК РФ, в том числе присутствовала при предъявлении обвинения сыну, его допросе, знакомилась с протоколами следственных действий, об были ознакомлены со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, ходатайств о его дополнении как у законного представителя, так и у самого Кабачкова, не было (т. 1, л. д. 219).
Наказание Кабачкову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в жалобах. Оснований для смягчения назначенного наказания по доводам жалоб судебная коллегия не находит.
Не может судебная коллегия также согласиться и с доводами в жалобе законного представителя Узюкиной О.М. о необходимости отмены приговора суда, направлении дела на новое рассмотрение для решения вопроса о нахождении Кабачкова в момент совершения преступления в состоянии аффекта, либо в состоянии, которое лишало его возможности руководить своими действиями, о возможном самооговоре. Из материалов дела следует, что психическое состояние Кабачкова проверено надлежащим образом, в соответствии с заключением стационарной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы он обоснованно признан вменяемым, выводы суда об этом мотивированы в приговоре.
Правильно также судом разрешен гражданский иск, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре, оснований для отмены приговора в этой части по доводам в жалобе законного представителя Узюкиной О.М., судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Алтайского краевого суда от 26 марта 2004 года в отношении Кабачкова Алексея Олеговича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи - » ^ 0? и- Справка: председательствующая по делу Камнев С П Осужденный Кабачков А.О. содержится в (учреждении ИЗ22/3 города.Барнаул, Алтайского края.
ВЕРНО: Судья Верхов ного Суда РФ Копии определения направлены:
" а JЗj4^¿2£¿¿A¿J2~^ 2. Дело отправлено « »_ 200 I. Н а ч а л ь н и к у ^