г. Москва 21 мая 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А.
судей Коваля B.C.
Талдыкиной Т.Т.
рассмотрела в судебном заседании надзорные жалобы адвоката Козыревой Т.П. на постановление президиума Нижегородского областного суда от 2 октября 2003 года в отношении Варяницы М.В.
По постановлению Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 1 августа 2002 года ВАРЯНИЦА МИХАИЛ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, апреля 1976 года рождения в г. Горьком, не судимый, родившийся 28 освобожден от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно-опасное деяние, предусмотренное ст. 222 ч. 1, 213 ч. 3 УК РФ, в отношении него применены принудительные меры медицинского характера в виде помещения в психиатрический диспансер общего типа.
Постановлением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 8 августа 2003 года отказано в удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности главного врача Нижегородской областной психоневрологической больницы № 1 о прекращении в отношении Варяницы М.В. применения принудительных мер медицинского характера, назначенных постановлением Сормовского районного суда г.
Н. Новгорода от 1 августа 2002 года. Постановлено поместить Варяницу в психиатрический диспансер общего типа для продолжения принудительного лечения.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 2 октября 2003 года отменено постановление Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 8 августа 2003 года об отказе в удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности главного врача Нижегородской областной психоневрологической больницы № 1 о прекращении применения принудительных мер медицинского характера в отношении Варяницы и о помещении его в психиатрический диспансер общего типа для продолжения лечения.
Другим постановлением президиума, датированным этим же числом, постановление Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 1 августа 2002 года в отношении Варяницы М.В. также отменено.
Производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых обстоятельств, дело передано на новое судебное разбирательство в Сормовский районный суд.
В надзорной жалобе адвоката Козыревой Т.П. поставлен вопрос об отмене постановления президиума Нижегородского областного суда от 2 октября 2003 года по тем основаниям, что оно было вынесено в отсутствие защитника Варяницы и его законного представителя.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля B.C., объяснения адвоката Козыревой Т.П., мнение прокурора, Нечина В.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :
Варяница признан виновным в совершении общественно-опасных деяний - незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов и в хулиганстве с применением оружия. Общественноопасные деяния совершены Варяницей в феврале-марте 2002 года в г. Н.
Новгороде при обстоятельствах, указанных в постановлении.
Он был освобождён от уголовной ответственности за совершение общественно-опасных деяний в состоянии невменяемости. К нему была применена принудительная мера медицинского характера - помещение в психиатрический диспансер общего типа.
Постановлением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 8 августа 2003 года было отказано в удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности главного врача Нижегородской областной психоневрологической больницы № 1 о прекращении применения принудительных мер медицинского характера в отношении Варяницы.
Суд постановил поместить его в психиатрический диспансер общего типа для продолжения принудительного лечения.
Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 2 октября 2003 года постановление районного суда от 8 августа 2003 года отменено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 407 ч. 1,2 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции, суд извещает лиц, указанных в ст. 402 УПК РФ о дате, времени и месте заседания суда. В судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их 3 Дело № 9-•Д04-7 непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом. Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобой или представлением.
Как следует из материалов дела, извещение о рассмотрении 2 октября 2003 года представления прокурора Нижегородской области об отмене постановления Сормовского районного суда от 8 августа 2003 года защитник и законный представитель Варяницы получили 1 октября 2003 года, в связи с чем заявили ходатайства об отложении рассмотрения данного дела ввиду отсутствия времени для подготовки к возражениям по указанному представлению и невозможности присутствовать в судебном заседании. Кроме этого, законный представитель Варяницы - Варяница Л.Б. в своем ходатайстве также просила ознакомить ее с надзорным представлением прокурора.
Президиум Нижегородского областного суда отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, рассмотрев дело в отношении Варяницы без участия защитника и законного представителя, нарушив, тем самым право Варяницы на защиту.
Таким образом, постановление президиума Нижегородского областного суда вынесено с нарушением требований УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление президиума Нижегородского областного суда от 2 октября 2003 года в отношении ВАРЯНИЦЫ МИХАИЛА В Я Ч Е С Л А В О В И Ч А об отмене постановления Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 8 августа 2003 года отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в президиум Нижегородского областного суда.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ