Дело 81­004­2 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:

Председательствующего ­ Глазуновой Л.И., Судей — Русакова В.В. и Хлебникова Н.Л.

Рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2004 года дело по кассационным жалобам осужденного Сергеева Е.С., адвоката Его­ рова П.А. и представителя потерпевшей адвоката Ушаковой Н.М. на приговор Кемеровского областного суда с участием присяжных заседа­ телей от 25 ноября 2003 года, которым СЕРГЕЕВ Егор Сергеевич, родившийся 15 марта 1984 года в г.

Новокузнецке Кемеровской области, со средним образованием, ранее не судимый, осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж,к» УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 159 ч.2 п. 2г» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием нака­ зания в исправительной колонии строгого режима.

КИСЕЛЕВ Денис Павлович, родившийся 6 июня 1980 года в г.

Новокузнецке Кемеровской области, со средним образованием, ранее не судимый, осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж,к» УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.З УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., мнение прокурора Тришевой A.A., полагавшей привести приговор в соответствие с вне­ сенными Федеральным законом от 8 декабря 2003 года в уголовный ко­ декс РФ изменениями, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 19 ноября 2003 года признано доказанным, что в первых числах декабря 2002 го­ да Сергеев завладел имуществом Ильичевой К.А. 1985 года рождения на сумму 5000 руб. путем мошенничества, в первых числах декабря 2002 года Киселев завладел имуществом потерпевшей на сумму 4400 руб. путем тайного похищения, 15 декабря 2002 года с целью сокрытия данных преступлений они убили ее, 16 декабря 2002 года Киселев, вос­ пользовавшись ключами от квартиры Ильичевой, похитил телевизор стоимостью 6000 руб.

В кассационных жалобах:

Представитель потерпевшей адвокат Ушакова Н.М., не оспа­ ривая доказанности вины осужденных и правильности квалификации их действий, считает, что наказание им назначено чрезмерно мягким, в связи с чем просит приговор отменить и дело направить на новое су­ дебное разбирательство.

Адвокат Егоров П.А. в защиту интересов осужденного Сергее­ ва Е.С. просит отменить приговор и дело направить на новое судебное разбирательство.

Основанием к этому указывает, что вина его подзащитного в со­ вершении инкриминируемых деяний материалами дела не доказана, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вердикт присяжных заседателей не соответству­ ет исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оспаривая законность приговора, он считает, что коллегия при­ сяжных заседателей была тенденциозной, она подлежала роспуску в связи с тем, что в средствах массовой информации широко освещались обстоятельства убийства потерпевшей и назывались имена совершив­ ших его.

Кроме того, по мнению адвоката, была нарушена тайна совеща­ ния коллегии присяжных заседателей.

Наряду с этим, он считает, что если допустить, что вина его подзащитного доказана, то наказание ему назначено чрезмерно суро­ вое, без учета данных о личности, а также того, что он активно способ­ ствовал раскрытию преступления.

Аналогичные доводы содержатся в кассационной жалобе осу­ жденного Сергеева Е.С.

В возражениях на кассационные жалобы представитель потер­ певшей адвокат Ушакова Н.М. указывает, что вина осужденного Сер­ геева в совершении преступления при указанных в приговоре обстоя­ тельствах доказана, его действия квалифицированы правильно, нару­ шений уголовно­процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Просит жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жа­ лоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматрива­ ет.

Материалами дела установлено, что согласно волеизъявлению Сергеева дело рассматривалось с участием присяжных заседателей.

При этом ему подробно был разъяснен порядок рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, последствия вынесения обви­ нительного вердикта и процессуальные особенности его обжалования.

Свое желание о рассмотрении дела с участием присяжных засе­ дателей он подтвердил при проведении предварительного слушания.

Коллегией присяжных заседателей признано доказанным, что в начале декабря 2002 года Сергеев мошенническим путем завладел со­ товым телефоном потерпевшей, а Киселев тайно похитил золотые ук­ рашения. Когда Ильичева стала требовать от Сергеева возврата теле­ фона, он и Киселев договорились убить ее. С этой целью они пригласи­ ли потерпевшую на место работы Киселева, где задушили. После убий­ ства Киселев, воспользовавшись ключами, похитил из квартиры потер­ певшей телевизор.

Приговор постановлен в соответствии с вердиктом присяжных заседателей, и по основаниям, изложенным в п. 1 ст.379 УПК РФ, не может быть отменен.

При рассмотрении дела исследованы только допустимые дока­ зательства, кроме того, проверены доказательства, как оправдывающие, так и подтверждающие вину осужденных в совершении преступления.

Существенных нарушений уголовно­процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Вопрос о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду тен­ денциозности ее состава председательствующим обсуждался, с приве­ дением мотивов принятого решения в удовлетворении заявленного ад­ вокатами Егоровым П.А. и Аношкиной Р.Н. ходатайства об этом отка­ зано.

Судебная коллегия находит данное решение судьи правильным.

Из материалов дела видно, что адвокатами это решение судьи не обжаловано.

Заявление адвоката Егорова П.А. в той части, что была наруше­ на тайна совещания присяжных заседателей, судебная коллегия нахо­ дит несостоятельным.

Как видно из протокола судебного заседания, коллегия присяж­ ных заседателей действительно, удалившись в совещательную комнату, возвратилась в зал судебного заседания для дополнительных разъясне­ ний председательствующего и уточнения поставленных вопросов.

Получив необходимые разъяснения, коллегия удалилась в со­ вещательную комнату вновь.

Нарушений уголовно­процессуального закона, на которые ссы­ лаются в кассационных жалобах осужденный Сергеев Е.С. и адвокат Егоров П.А., допущено не было.

Действия осужденных правильно квалифицированы по закону, действовавшему на момент постановления приговора.

Наказание назначено с учетом характера и степени обществен­ ной опасности содеянного каждым, данных о личности каждого осуж­ денного и смягчающих обстоятельств.

Оснований к его смягчению, как об этом просят адвокат Егоров П.А. и осужденный Сергеев Е.С., равно как и отмене приговора из­за мягкости назначенного наказания, как об этом просит представитель потерпевшей адвокат Ушакова Н.М., судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, учитывая, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 года в уголовное законодательство Российской Федерации внесе­ ны изменения, приговор в отношении осужденных подлежит приведе­ нию в соответствие с этими изменениями.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кемеровского областного суда с участием присяж­ ных заседателей от 25 ноября 2003 года в отношении КИСЕЛЕВА Де­ ниса Павловича и СЕРГЕЕВА Егора Сергеевича изменить:

исключить осуждение Киселева по ст. 158 ч.З УК РФ по квалифицирующему признаку «неоднократность» со­ вершения преступления, переквалифицировать действия Сергеева со ст. 159 ч.2 п.

«г» УК РФ на ст. 159 ч.2 УК РФ /в редакции Федераль­ ного закона от 8 декабря 2003 года/, по которой назна­ чить 2 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.2 п. «ж,к» УК РФ и ст. 159 ч.2 УК РФ /в ре­ дакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года/ путем частичного сложения окончательно Сергееву Е.С. назначить 13 лет лишения свобо­ ды с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режи­ ма.

В остальной части приговор в отношении Киселева Д.П. и Сер­ геева Е.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы ­ без удов­ летворения.

Председательствующий: >Q/^ ¿/2 л Судьи:

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ ^