г. Москва 1 апреля 2004года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Разумова С.А.

Судей Фроловой Л.Г. и Коннова B.C.

Рассмотрела в судебном заседании от 1 апреля 2004 года дело по кассационным жалобам осужденных Балбенко A.A., Мякишева H.A., на приговор Приморского краевого суда от 3 июня 2003 года, которым Мякишев Николай Анатольевич, 5 июня 1956 года рождения, уроженец д.

Лукьяновка Хакасской АО, Красноярского края, судимый:

- 9 апреля 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «д, ж, н» УК РФ к 20 годам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение Мякишева H.A. по приговору суда от 9 апреля 2001 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено наказание, назначенное по приговору суда от 9 апреля 2001 года и окончательно по совокупности приговоров назначено Мякишеву H.A. наказание в виде лишения свободы сроком на 23 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По ст. 158 ч. 3 УК РФ Мякишев H.A. оправдан за отсутствием в деянии состава преступления.

Балбенко Алексей Алексеевич, 29 января 1976 года рождения, уроженец совхоза Коммунист Черлакского района Омской области, судимый:

- 11 июля 2002 года по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

12 июля 2002 года по ст. 158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «д, ж, н» УК РФ к 20 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору суда от 12 июля 2002 года и окончательно по совокупности преступлений назначено Балбенко A.A. наказание в виде лишения свободы сроком на 22 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 158 ч. 3 УК РФ Балбенко A.A. оправдан за отсутствием в деянии состава преступления.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденных Мякишева H.A. и Балбенко A.A., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Шинелевой Т.Н., полагавшей приговор изменить, переквалифицировать действия Мякишева H.A. и Балбенко A.A., каждого, со ст. 105 ч. 2 п.п. «д, ж, н» УК РФ, на ст. 105 ч. 2 п.п. «д, ж, а» УК РФ, изменить режим отбывания наказания Мякишеву H.A. с особого на строгий. В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия согласно приговору Мякишев и Балбенко признаны виновными в умышленном причинении смерти Долгополову на почве личных неприязненных отношений, группой лиц, с особой жестокостью, в умышленном причинении смерти Бичукину, а затем и Ефимикову, на почве личных неприязненных отношений, группой лиц, в силу последовательности, неоднократно.

Преступления совершены с 24 по 27 декабря 2001 года, в пос.

Славянка Хасанского района Приморского края, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Балбенко виновным себя в убийстве потерпевших признал полностью, Мякишев виновным себя не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Балбенко A.A., не отрицая убийства им троих потерпевших, утверждает, что Мякишев не принимал участия в причинении потерпевшим смерти, ссылается на оговор его на предварительном следствии из-за боязни одному отвечать за содеянное. Считает, что преступления совершил в состоянии потери контроля над собой в результате длительного употребления спиртных напитков. Ссылается на провоцирующее поведение потерпевших, ставших инициаторами ссор. Утверждает, что адвокат, представлявший его интересы на предварительном следствии не профессионально вел защиту. Полагает, что суд, при назначении ему наказания не учел наличие у него серьезного заболевания, просит об отмене приговора.

В кассационной жалобе осужденный Мякишев H.A. отрицает участие в причинении смерти потерпевшим, полагает, что он может нести ответственность только за помощь Балбенко в сокрытии трупов потерпевших. Ссылается на самооговор на предварительном следствии из жалости к Балбенко и по договоренности с ним. Находя предварительное и судебное следствие необъективным и односторонним, просит об отмене приговора.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных, потерпевшие Ефимикова Л.Н., И оган H.H. и государственный обвинитель Варавенко В.М., просят приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Мякишева и Балбенко в совершенных ими преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденных Мякишева и Балбенко в ими содеянном, подтверждается их собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям Мякишева и Балбенко, приведены мотивы признания одних их показаний правдивыми, других не правдивыми.

Судом выяснялись причины изменения Мякишевым и Балбенко показаний, чему дана правильная оценка.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о допросе указанных лиц на предварительном следствии в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением их права на защиту, а также об отсутствии у Мякишева и Балбенко оснований к самооговору и оговору друг друга.

Как видно из материалов дела, позиция адвокатов, представлявших интересы осужденных на предварительном следствии и в судебном заседании была активной, профессиональной, направленной на защиту интересов Мякишева и Балбенко.

В обоснование вины осужденных суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетелей Баженова, Овсяденко, данные, зафиксированные в протоколах осмотра места происшествия, содержащиеся в заключениях проведенных по делу экспертиз, другие доказательства.

Всесторонне и полно исследовался судом вопрос о психическом состоянии Мякишева и Балбенко.

Решение суда о вменяемости Мякишева и Балбенко основано на материалах дела, данных о личности каждого из них, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебноследственной ситуации, принято судом также с учетом выводов судебнопсихиатрических эксперитиз, оснований сомневаться в правильности которых у суда не имелось.

С учетом изложенного судебной коллегией признаются несостоятельными доводы кассационной жалобы Балбенко о совершении преступления в состоянии потери контроля над собой в результате длительного употребления спиртных напитков.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Мякишевым и Балбенко в свою защиту, в том числе, о непричастности Мякишева к причинению смерти Долгополову, Бичукину и Ефимикову, совершении этих преступлений одним Балбенко, участии Мякишева только в сокрытии тел потерпевших, самооговоре Мякишева на предварительном следствии из чувства ложного товарищества к Балбенко, оговоре Балбенко Мякишева по взаимной договоренности, о том, что Долгополова Мякишев и Балбенко поместили в топку печи не с целью убийства его, а с целью «пошутить» над ним, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными, доводов осужденных. Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Мякишевым и Балбенко преступлений, в том числе, прийти к правильному выводу о их виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий.

В то же время, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года, исключающими ответственность по квалифицирующему признаку совершения преступления неоднократно, и в связи с тем, что согласно установленным судом обстоятельствам дела, Мякишев и Балбенко, после причинения смерти Долгополову, причиняя смерть Бичукину и Ефимикову, осознавали, что причиняют смерть двум и более лицам, судебная коллегия находит возможным переквалифицировать действия Мякишева и Балбенко со ст. 105 ч. 2 п.п. «д, ж, н» УК РФ на ст. 105 ч. 2 п.п. «д, ж, а» УК РФ.

При назначении Мякишеву и Балбенко наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них, смягчающие обстоятельства, наличие у Балбенко серьезного заболевания.

Назначенное осужденным наказание отвечает требованиям закона, в том числе, требованиям справедливости.

Оснований к смягчению назначенного судебной коллегией не усматривается.

осужденным наказания Подлежит также изменению режим отбывания наказания Мякишеву H.A. с особого на строгий.

Наказание Мякишеву по совокупности приговоров, а Балбенко по совокупности преступлений, назначается судебной коллегией на основании ст. 60 УК РФ, с учетом приведенных в приговоре обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Приморского краевого суда от 3 июня 2003 года в отношении Мякишева Николая Анатольевича и Балбенко Алексея Алексеевича изменить.

Переквалифицировать действия Мякишева H.A. и Балбенко A.A., каждого, со ст. 105 ч. 2 п.п. «д, ж, н» УК РФ на ст. 105 ч. 2 «д, ж, а» УК РФ, по которой назначить Мякишеву H.A. - 20 лет лишения свободы, Балбенко A.A. - 20 лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение Мякишева H.A. по приговору суда от 9 апреля 2001 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить наказание, назначенное по приговору суда от 9 апреля 2001 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Мякишеву H.A. наказание в виде лишения свободы сроком на 23 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному Балбенко A.A.

наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору суда от 12 июля 2002 года и окончательно по совокупности преступлений назначить Балбенко A.A. наказание в виде лишения свободы сроком на 22 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Мякишева H.A., Балбенко A.A.

оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательсвующий Судьи Справка: Мякишев Н.А и Балбенко A.A. содержатся в СИЗО-1 г.

Владивостока.

ВЕРНО: Судья Верховн ого Суда РФ ?0 ff- Копии определения направлены:

]. Начальнику ,3f/ ' ^ ^ О у / 2. Дело отправлено_« — » ла 200 7/ г огода ^'У-' У£г«Я*