64-003-25 Кассационное определение Г.Москва 17 марта 2004г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего- Кудрявцевой Е.П.

Судей- Ермолаевой Т.А. и Линской Т.Г.

Рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2004 года кассационные жалобы осужденных Тюменцева и Андриенко на приговор Сахалинского областного суда от 29 августа 2003 года, по которому Андриенко Алексан др Юрьевич, родившийся 25 января 1971 года в г. Южно-Сахалинске, судимый 16 февраля 1998 года по ст.ст. 1481 4.2,167 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 10 ноября 2000 года по ст.ст.158 ч.2 п.п.»а, б, в ,г»,30 ч.3,158 ч.2 п.п.»б, в, г» УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, 13 мая 2003 года по ст. 162 ч.2 п.п.»а, б» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имуществаосужден по ст. 105 ч.2 п.п.»ж, к, н» УК РФ к лишению свободы на 17 лет.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по приговору от 13 мая 2003 года к отбытию назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Тюменцев Сергей Викторович, родившийся 9 ноября 1972 года в г. Южно-Сахалинске, судимый 6 мая 1997 года по ст.ст.161 ч.2 п.п.»а, в»,316 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 13 мая 2003 года по ст.ст. 162 ч.2 п.п.»а, б» УК РФ к лишению свободы на 9 лет с конфискацией имущества осужден по ст. 105 ч.2 п.п.»ж, к, н» УК РФ к лишению свободы на 17 лет.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по приговору от 13 мая 2003 года к отбытию назначено 19 лет 3 месяца лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу Белковской солидарно с Андриенко и Тюменцева 16663 руб.60 коп. и по 50000 руб. в ее пользу с каждого в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей исключить из приговора указание о признании в действиях осужденных особо опасного рецидива и применение конфискации имущества, а также назначить строгий режим исправительного учреждения, в остальном доводы осужденных оставить без удовлетворения, судебная коллегия Установила:

По приговору суда Тюмеицев и Андриенко признаны виновными в убийстве группой лиц по предварительному сговору группой лиц с целью сокрытия ранее совершенного убийства по признаку неоднократности потерпевших Никитиной и Поперечного.

Преступление совершено в г.Южно-Сахалинске 30 ноября 2002 года при излох-сенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах:

Осужденный Тюменцев считает приговор несправедливым. Считает, что дело в отношении него возбуждено незаконно, ссылается на психическое и физическое воздействие со стороны сотрудников милиции. Анализируя показания допрошенных по делу свидетелей и доказательства, на которые имеется ссылка в приговоре, считает, что достоверных доказательств его вины не имеется и просит разобраться в деле. В дополнениях к жалобе подробно излагая обстоятельства своего задержания, допросов и иные обстоятельства дела, вновь ссылается на то, что показания были даны в результате воздействия сотрудников милиция, подвергает сомнению достоверность показаний свидетеля Мелеховой, ссылается на то, что Андриенко его оговорил, ссылается на свое психическое состояние, котороое способствовало самооговору.

Осужденный Андриенко с приговором не согласен, поскольку он не соответствует реальным событиям как в части установленных фактических обстоятельств дела ,так и в части квалификации его действий. Считает приговор основанным лишь на явке с повинной Тюменцева, которая получена под физическим воздействием со стороны сотрудников милиции. И Тюменцев оговорил его в совершении преступления. Просит приговор изменить и переквалифицировать его действия на ст.316 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Тюменцева, он просит приговор в отношении Тюменцева оставить без изменения, а его действия переквалифицировать на ст.316 УК РФ и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о доказанности вины Тюменцева и Андриенко в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами: явками с повинной, данными Андриенко и Тюменцевым в ходе предварительного следствия., в которых они признавали себя виновными и излагали обстоятельства совершения убийств Никитиной и Поперечного, показаниями свидетелей Мелеховой, Азаркина, Дьячковой и Клюкина ^оказаниями потерпевшей Белковой, протоколами осмотра места происшествия, выводами судебно- медицинских экспертов о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных на трупах потерпевших и причинах смерти Никитиной и Поперечного и другими доказательствами .

Доводы осужденных о том, что показания о совершении преступления они давали в результате физического и психического воздействия со стороны сотрудников милиции нельзя признать обоснованными.

Эти доводы были тщательно и неоднократно исследованы в ходе предварительного и судебного следствия и своего подтверждения не нашли.

Как видно из дела, жалобы Тюменцева, направленные им в ходе предварительного следствия приобщены к материала дела, по ним проведена соответствующая проверка и в возбуждении уголовного дела по факту применения к нему незаконных методов следствия отказано.

В судебном заседании были допрошены свидетели Рябов, Лосев, Акопянсотрудники ОУР ОВД и Даринский- прокурор -криминалист, которые показали о том, что показания Тюменцев и Андриенко давали добровольно, без какого-либо давления, в присутствии адвокатов, т.е при обстоятельствах исключающих возможность оказания на них какого-либо давления, после разъяснения им ст.51 Конституции РФ и их процессуальных прав.

Протоколы следственных действий допросов удостоверены подписями Андриенко и Тюменцева и их защитников, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам и заявлений о незаконных методах ведения следствия от них не поступало.

При доставлении в ИБС ГУВД каких-либо телесных повреждений у Тюменцева и Андриенко не обнаружено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с утверждением в жалобах о том ,что показания о признании вины были даны в результате незаконных методов ведения следствия.

Суд обоснованно признал достоверными показания осужденных в ходе предварительного следствия и сослался на них в приговоре в обоснование вывода о виновности осужденных.

Нельзя признать обоснованными и доводы Андриенко о том, что Тюменцев оговорил его в совершении преступления.

Показания Андриенко и Тюменцева при даче ими явок с повинной и допросах в качестве подозреваемых, согласуются друг с другом в части мотивов и фактических обстоятельств совершения преступления, механизма причинения телесных повреждений потерпевшим и последовательности преступных действий.

Эти показания находят объективное подтверждение и в иных доказательствах, изложенных в приговоре. Ссылка Андриенко на то, что Тюменцев оговорил его по мотивам осуждения его за убийство в 1997 году несостоятельны, поскольку эти события не имеют отношения к настоящему делу.

Утверждение Андриенко в жалобе о недостоверности показаний свидетеля Мелеховой нельзя признать убедительным.

Ее показания, как и показания свидетеля Азаркина согласуются с другими доказательствами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга.

Имеющиеся в них противоречия обоснованно признаны судом несущественными, они не могут повлиять на достоверность выводов суда о доказанности вины Андриенко и Тюменцева.Выводы суда в части оценки показаний этих лиц мотивированы, и у судебной коллегии нет оснований с ними не согласиться.

Ссылка Андриенко на незаконность возбуждения уголовного дела несостоятельна, поскольку дело возбуждено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона 1 декабря 2002 года по признакам состава преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст. 105 УК РФ в связи с обнаружением трупов Поперечного и неустановленной на тот момент женщин £ii.

Оснований для вызова и допроса дополнительных свидетелей ,о чем указывает в жалобе Андриенко ,не имеется.

Проведенной судебно-психиатрической экспертизой установлено, что Тюменцев страдает психопатией по возбудимому кругу, однако она не сопровождается грубыми нарушением мышления и критических способностей, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оснований не доверять выводам экспертов не имеется.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Юридическая оценка действий Андриенко и Тюменцева п.п.»ж,к» УК РФ является правильной.

по ст. 105 ч.2 Наказание назначено в соответствии с требованиями закона с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности.

Вместе с тем, с учетом изменений в уголовном законодательстве, внесенных Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года » 0 внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» из приговора подлежит исключению осуждение Андриенко и Тюменцева по п.»н»ч.2 ст. 105 УК Р и указание о назначении им по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.5 УК РФ дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Кроме того из приговора подлежит исключению указание о признании особо опасного рецидива в действиях Андриенко и Тюменцева,а отбывать наказание они должны в исправительной колонии строгого режима.

В силу изложенного, руководствуясь с.ст.37,378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия Оп ределила:

Приговор Сахалинского областного суда от 29 августа&ЮЗгода в отношении Андриенко Александра Юрьевича и Тюменцева Сергея Викторовича изменить: исключить из приговора осуждение каждого из них по п.»н» ч.2 ст.105 УК РФ ,указание о назначении дополнительного наказания по конфискации совокупности преступлений в виде имущества и указание о назначении наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК Р ф ' П ш ч н я т ь совершение Андриенко и Тюменцевым преступлений при опасном рецидиве ^Х^имГ коло1о Р 0 Т б Ы В а Н М — Н Й Я В - Р ~ ь и у Ю В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жадобы осужденных Андриенко и Т ме«щева-_без удовлетворения.

Ю Копии определен ия н аправлен ы:

л.

2. Дело отправлено « » 2 0 0 ^ 1 года_ ^ ^ ;