г. Москва Судебная коллегия Федерации в составе:
18 мая 2004 г.
по уголовным делам Верховного Суда Российской председательствующего Глазуновой Л.И.
судей Русакова В. В. и Шадрина И. П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2004 года кассационные жалобы потерпевшего Нечаева А.Н. и осуждённого Михайлова А.Ю. на приговор Иркутского областного суда от 7 апреля 2003 года, по которому МИХАЙЛОВ АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ, 1978 года рождения, уроженец г.
Иркутской области, ранее не судим 27 ноября Усть-Кута осуждён по п.п.«к,н»ч.2стА05УК РФ к двенадцати годам шести лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
месяцам Михайлов признан виновным и осуждён за убийство на почве личных неприязненных отношений Каповой Е.П. 1964 года рождения и Нечаевой Н.Л.
1937 года рооюдения, совершённое 19 марта 2002 года в г. Усть-Куте Иркутской области с целью сокрытия другого преступления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Тришевой А.А, полагавшей судебное решение в отношении Михайлова изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных э/салобах:
осуждённый Михайлов просит приговор отменить, дело прекратить, ссылаясь на то, что преступления он не совершал; суд не принял во внимание его показания о том, что им были обнаружены трупы в квартире, куда он прибыл вместе с сотрудниками милиции; его допрос вёлся с грубым нарушением уголовно-процессуального законодательства ~ был допрошен в качестве свидетеля и подозреваемого без адвоката; ссылается на недозволенные методы ведения следствия, путём применения к нему физического и морального давления;
свидетели его оговаривают;
орудия преступления не обнаружено, нет его отпечатков пальцев в квартире и наличие крови на его одежде;
- потерпевший Нечаев А.Н. просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение из-за мягкости назначенного Михайлову наказания.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого Михайлова, поддержавшего доводы своих жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Виновность осуэюдённого Михайлова в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования Михагтов в категорической форме пояснял о том, что он находился вместе с Каповой и Нечаевой в квартире последней, где употребляли спиртные напитки. После того, как Нечаева уснула, то Канава предложила совершить кражу, но он отказался. Возникла ссора, в ходе которой он схватил со стола ноле, которым нанёс удары Каповой, после чего взял пояс от халата и задушил Нечаеву. В квартире забрал обогреватель, ключи и пошёл в кафе «Бригантина», где хотел позвонить в милицию. В тот же день вместе с сотрудниками милиции прибыл на место происшествия, рассказав обстоятельства происшедшего.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Михайлова в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в доме№48, квартиры №61 по улице Горького г. УстьКута Иркутской области был обнаружены трупы двух женгцип ~ Нечаевой Н.Л. и опознанной впоследствии Каловой Е.П. с признаками насильственной смерти.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Каповой Е.П. наступила в результате колото-резаных ранений шеи, груди, живота с повреждением левой верхней щитовидной артерии, сердца, лёгких, сопровождавшихся массивной потерей крови.
печени, По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Нечаевой Н.Л.
последовала от механической странгуляционной асфиксии при сдавливании шеи петлёй.
Виновность Михайлова в совершении убийства Каповой Е.П. и Нечаевой Н.Л. подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно ог\енив все доказательства по делу, суд первой инстангщи пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Михайлова в убийстве.
Выводы суда о наличии у Михайлова умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверж:дается приведёнными показаниями Михайлова в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Михайлова при совершении убийства.
Суд правильно оценил последующее изменение показаний Михайлова. Его ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Михайлов показания в ходе предварительного следствия давал в присутствии понятых, при допросе с участием адвоката отказывался от дачи показаний, что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования.
Сам Михайлов, как следует из протоколов допроса, неоднократно утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия.
Не обнаруэюение орудия преступления(как пояснял Михайлов он выбросил нож на улице) не свидетельствует о не виновности Михайлова при наличии совокупности других, правильно оценённых доказательств. Не обнаружение на его одежде крови, также не свидетельствует о его невиновности, поскольку Михайлов был задержан не на месте происшествия во время совершения преступления, а в последующем, когда он имел реальную возможность уничтожить возмоэюные следы крови.
Кроме того, согласно ст. 123Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
Органы предварительного следствия представили суду доказательства, которые, по их мнению, подтверждали виновность обвиняемтй® эти, а также дополнительные доказательства исследованы в судебном заседании, оценены судом и суд пришёл к выводам, изложенным в приговоре.
Вывод суда о мотивах действий Михайлова соответствует в материалах дела доказательствам.
имеющимся Вместе с тем, учитывая изменения, внесённые в УК РФ Федеральным Законом РФ от 8 декабря 2003 года, имеющими обратную силу, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора осуждение по п.«н»ч.2ст.105УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «неоднократность» совергиения преступлений утратил свою силу. Учитывая данное обстоятельство, судебная коллегия находит необходимым переквалифицировать действия Михайлова по убийству Канавой на ч.1ст.105УКРФ со смягчением наказания по п.«к»ч.2ст. 105УКРФ.
Назначая наказание Михайлову по ч.1ст. 105УК РФ и по совокупности преступлений, судебная коллегия учитывает степень общественной опасности совершённых преступлений и данные, характеризующие личность.
Оснований для отмены приговора за мягкостью назначенного Михайлову наказания, о чём содержится просьба в кассационной жалобе потерпевшего, судебная коллегия не усматривает.
За исключением вносимых изменений, данное дело органами предварительного следствия — расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно; выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Исходя из изложенного, судебная коллегия руководствуясь влекущих ст.ст.377,378,388УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Иркутского областного суда от 7 апреля. 2003 года в отношении Михайлова Александра Юрьевича изменить: исключить из приговора осуждение по п.«н»ч.2ст.]05УК РФ. Действия Михайлова А.Ю. по убийству Каповой Е.П. переквалифицировать на ч.1ст.105УКРФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет.
Смягчить Михайлову А.Ю. наказание одиннадцати лет лишения свободы.
по п.«к»ч.2ст. 105УК РФ до На основании ч. Зет. 69УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. I ст. 105 ;п.«к»ч.2ст. 105УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить двенадцать лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части тот же приговор в отношении Михайлова А.Ю.
оставить без изменения, кассационные э/салобы осуждённого Михайлова А.Ю.
и потерпевшего Нечаева А.Н. — без удовлетворения.
Справка: осуждённый Михайлов А.Ю..
содержится в СИЗО №3 г. Москвы.