Председательствующий Кинтиков П.И.

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

Председательствующего: Разумова CA.

судей: Дубровина Е. В., Ермолаевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 января 2004 года кассационные жалобы осуждённого Зверева В.В., адвокатов Калмыш В.А.,- в защиту интересов осуждённого Андреева A.A., Козловой С.А.,- в защиту интересов осуждённого Зверева В.В. на приговор Кемеровского областного суда от 7 июля 2003 года, которым Андреев Алексей Александрович, 15 мая 1984 года рождения, уроженец села Имнатав, Арыкбалыкского района, Кокчетавской области Казахской ССР, гражданин республики Казахстан, со среднеспециальным образованием, холостой, не работавший, проживавший по адресу: Республика Казахстан, Акмолинская область, город Ерейментау, улица Степная 1-1, ранее не судим;

осуждён:

-по ст. 162 ч.З п.« в » УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы, с конфискацией имущества;

- по ст. 105 ч.2 п.п.« ж, з » УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Андрееву A.A. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 13 (тринадцать) лет, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зверев Виктор Валерьевич, 01 октября 1970 года рождения, уроженец города Прокопьевска, Кемеровской области, гражданин Российский Федерации, со средне - специальным образованием холостой, работавший фрезеровщиком механического цеха, Горно обогатительной фабрики « Коксован », проживавший по адресу:

Кемеровская область, город Прокопьевск, Институтская улица 80-20, ранее судим:

1.26 февраля 1997 года Федеральным судом Рудничного района, города Прокопьевска, Кемеровской области по п.п.« а, в, г » ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;

2.19 января1998 года Федеральным судом Прокопьевского района, Кемеровской области по п.п.« а, б, в, » ч. 2 ст. 158; 70 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы - освобождён 29 января 2001 года по отбытии срока наказания;

осуждён:

-по ст. 162 ч.З п.« в, г » УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы, с конфискацией имущества;

- по ст. 105 ч.2 п.п.« ж, з » УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Звереву В.В. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 16 (шестнадцати) годам, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев A.A., Зверев В.В. осуждены за то, что они совершили разбой, т.е.

нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, Зверев В.В., как лицо два раза судимое за хищение.

Во время совершения разбойного нападения они же, Андреев АА., Зверев В.В. совершили убийство т.е. умышленное причинение смерти другому человеку Забровской Х.М., 1923 года рождения, группой лиц, сопряженное с разбоем.

Преступления ими, Андреевым A.A., Зверевым В.В. были совершены 24 февраля 2003 года в городе Прокопьевске, Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые: Андреев A.A. виновным себя признал полностью, Зверев В.В. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах:

-осуждённый Зверев В.В. указывает, что с приговором суда в отношении него не согласен, считает его незаконным, необоснованным, так как после задержания к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, в результате чего он дал неправильные показания по происшедшим событиям, оговорил себя в преступлениях, которых не совершал.

Подсудимый Андреев A.A. оговорил его, Зверева В.В., в совершении преступлений за которые он осуждён, свидетели Киселева Т.А., Киселева Л.Г. очевидцами происшедшего не были, дают неправильные показания со слов Андреева A.A. его, Зверева В.В., в этот день на месте происшествия их не было, у них с Андреевым А А . состоялся сговор на кражу имущества, после чего он, Зверев В.В., попытался осуществить задуманное, за это готов нести наказание.

На основании выше приведённого осуждённый Зверев В.В. просит внимательно разобраться с делом, вынести справедливое решение.

-Адвокат Козлова С.А. приговор суда в отношении Зверева В.В.

считает незаконным, необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исходя из показаний Зверева В.В. усматривается, что изначально между ним и Андреевым A.A. был сговор на совершение кражи из дома Забровской Х.М., но поскольку тайно похитить имущество потерпевшей не удалось, Зверев В.В. отказался от задуманного, ушел.

Впоследствии от Андреева A.A. он, Зверев В.В., узнал о совершенных преступлениях, при этом Зверев В.В. в судебном заседании пояснил, что на предварительном следствии давал признательные показания под физическим и психическим принуждением со стороны сотрудников милиции, оговорил себя в преступлениях, которых не совершал, Андреев A.A. в суде подтвердил показания Зверева В.В.

Помимо этого Андреев A.A. в судебном заседании дополнил, что Зверев В.В. никакого участия в совершении этих преступлений не принимал, оговорил Зверева В.В. по требованию сотрудников милиции, показания свидетеля Киселевой Е.А. противоречивы, непоследовательны, однако суд этим показаниям должной оценки не дал, выводы судебно- биологической экспертизы основаны на предположениях, поэтому не могут являться доказательствами по делу.

Учитывая выше изложенное адвокат Козлова C A . просит приговор суда в отношении Зверева В.В. отменить, уголовное дело прекратить за его непричастностью к совершенным преступлениям.

-Адвокат Калмыш В.А. приговор суда, в отношении Андреева A.A., в части убийства группой лиц, совершение разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей считает незаконным, так как Андреев A.A. в судебном заседании пояснял, что совершал преступления один, без участия Зверева В.В., сам же Зверев В.В. утверждал о своём неучастии группой лиц в убийстве потерпевшей Забровской Х.М.

Суд необоснованно пришел к выведу, что Андреев A.A. сдавливал платком шею Забровской Х.М., используя его в качестве оружия, так как указанное выше обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании, а поэтому действия Андреев A.A. неправильно квалифицированы по п. « ж » ч.2 ст.105, п.« в » ч.З ст.162 УК РФ.

Наказание Андрееву A.A. назначено чрезмерно суровое, без учёта фактических обстоятельств дела, его возраста, данных, характеризующих личность, не обсудив вопрос о применении в отношении Андреева A.A.

ст. 64 УК РФ.

С учётом приведённого выше адвокат Калмыш В.А. просит приговор суда в отношении Андреева A.A. изменить - исключить осуждение его по п. « ж » ч.2 ст. 105 УК РФ, п. « г » ч.2 ст. 162 УК РФ, переквалифицировать действия Андреева A.A. со ст. 162 ч.З п.« в » на ст. 162 ч.2 п.« в » УК РФ, смягчить наказание, с применением ст. 64 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубровина Е. В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённого Зверева В.В., адвокатов Калмыш В.А.,- в защиту интересов осуждённого Андреева A.A., Козловой С.А.,- в защиту интересов осуждённого Зверева В.В., выслушав возражения прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор суда в отношении Зверева В.В., Андреева A.A. подлежащим изменению, в соответствии с принятыми изменениями в уголовный кодекс РФ.

Судебная коллегия считает, что приговор суда, в отношении Зверева В.В., Андреева A.A. подлежит изменению, в соответствии с принятыми изменениями в уголовном кодексе РФ, доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах осуждённого Зверева В.В., адвокатов Калмыш В.А.,- в защиту интересов осуждённого Андреева A.A., Козловой С.А.,- в защиту интересов осуждённого Зверева В.В. несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведённых в приговоре.

Так, допрошенные в первоначальной стадии предварительного следствия Андреев A.A., Зверев В.В. поясняли, что они 24 февраля 2003 года совершили разбой, то есть нападение целях хищения чужого имущества совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Забровской Х.М., во время которого группой лиц совершили умышленное убийство потерпевшей Забровской Х.М., сопряженное с разбоем Суд правильно отметил в приговоре, что Андреев A.A., Зверев В.В.

в первоначальной стадии предварительного следствия не только признавали свою вину в совершённом, но и давали подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

Они являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами и содержат такую информацию, которая, в тот период времени, не была известна ни работникам милиции, ни следователям.

Предварительное следствие и судебное заседание были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации им, Андрееву A.A., Звереву В.В. разъяснялась, право на защиту их нарушено не было, допрашивались они в присутствии адвокатов, никто, никакого воздействия на них не оказывал.

В подтверждение вины Андреева A.A., Зверева В.В. по совершённым преступлениям, суд в приговоре обоснованно сослался: на показания представителя потерпевшей Кулигиной Р.И., свидетелей Андреевой E.H., Киселевой ТА., Киселевой Л.Г., Киселевой Е.А., признав их достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, на протоколы:

осмотра места происшествия, следственных экспериментов, выемки, изъятий осмотров и опознаний вещественных доказательств, заключения судебно-медицинских, биологических экспертиз и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ этим доказательствам.

Об умысле Андреева A.A., Зверева В.В., направленном на совершение разбойного нападения, убийства в отношении потерпевшей Забровской Х.М.

потерпевшего потерпевших свидетельствуют их фактические действия.

Так они, Андреев A.A., Зверев В.В., имея умысел на хищение чужого имущества напали на Забровскую Х.М. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, похитили имущество потерпевшей, во время которого совершили убийство т.е.

умышленное причинение смерти другому человеку Забровской Х.М., 1923 года рождения, группой лиц, сопряженное с разбоем.

Во время этого убийства Андреев А А., Зверев В.В. не находились в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), потому что со стороны потерпевшей не было насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, иных противоправных, аморальных действий, а равно длительной психотравмируюпдей ситуации, которая могла бы возникнуть в связи с систематическим противоправным, аморальным поведением потерпевшей.

Психическое состояние Андреева A.A., Зверева В.В. проверялось судом, который правильно признал их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний, так как они психическим расстройством не страдали и не страдают.

В момент совершения правонарушения они, Андреев А А . , Зверев В.В. каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживали, могли отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.

Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины Андреева A.A.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.З п.« в »; ст. 105 ч.2 п.п.« ж, з » УК РФ, Зверева В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.З п.« в, г »; ст. 105 ч.2 п.п.« ж, з » УК РФ суд назначил им наказание, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание, а поэтому судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора, как в части переквалификации их действий, так и в части смягчения назначенного им наказания.

Вместе с тем 8 декабря 2003 года Федеральным законом были внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, поэтому приговор суда в отношении Андреева A.A., Зверева В.В. подлежит изменению, в части исключения из приговора указание суда о применении в отношении них конфискации имущества, в отношении Зверева Виктора Валерьевича осуждение его по п.« г » ч.З ст. 162 УК РФ , так как квалифицирующий признак совершение лицом, ранее два раза судимым за хищение исключён, а так же в части режима отбытия наказания.

1 ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кемеровского областного суда от 7 июля 2003 года в отношении Андреева Алексея Александровича, Зверева Виктора Валерьевича изменить - исключить из приговора указание суда о применении в отношении них конфискации имущества.

В отношении Зверева Виктора Валерьевича - исключить из приговора осуждение его по п.« г » ч.З ст. 162 УК РФ.

Считать Зверева В.В. осуждённым по ст.ст. 162 ч.З п.« в »; 105 ч.2 п.

п.« ж, з »; 69 ч.З УК РФ к 16 (шестнадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Андреева A.A. осуждённым по ст.ст. 162 ч.З п.« в »; 105 ч.2 п.

п.« ж, з »; 69 ч.З УК РФ к 13 (тринадцати) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима В остальном этот же приговор суда в отношении Андреева A.A., Зверева В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи:

Справка:

осуждённые Андреев A.A., Зверев В.В. содержатся в ИЗ-42/2 города Новокузнецка, Кемеровской области.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда Рф\