Г. МОСКВА 6 мая 2004г.

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.

судей Ламинцевой С.А. и Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 6 мая 2004года кассационную жалобу адвокатов Гофштейна A.M. и Баранникова Д.С. в защиту Анисимова A.B. на постановление судьи Московского городского суда от 24 марта 2004 года, по которому Анисимову Артуру Владимировичу, родившемуся 20 октября 1965 года в г. Ереван Армянской ССР, несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.

105 ч. 2 п.п. « б,ж,з» и другим ст. УК РФ , ПРОДЛЕН срок содержания под стражей на четыре месяца, а всего до шестнадцати месяцев, то есть до 27 июля 2004 года включи­ тельно.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С. А., мнение прокурора Смирнова В.Н., полагавшего постановление судьи оставить без из­ менения, СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ

УСТАНОВИЛА:

Анисимов A.B. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 27 мар­ та 2003 года, в тот же день был допрошен в качестве подозреваемо­ го.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевал­ ся уполномоченными на то лицами.

Заместителем Генерального прокурора РФ срок предварительного следствия продлен до 24 месяцев, то есть до 18 октября 2004 года.

Срок содержания под стражей Анисимова также неоднократно про­ длевался, и последний раз продлен судьей Басманного районного суда до 12 месяцев, то есть до 27 марта 2004 года.

Следователь по особо важным делам Генеральной прокуратуры РФ с согласия заместителя Генерального прокурора Российской Феде­ рации обратился в Московский городской суд с ходатайством: о продлении Анисимову срока содержания под стражей на 4 месяца, а всего до 16 месяцев, то есть до 27 июля 2004 года включительно.

Следователь мотивировал свое ходатайство тем, что закончить расследование уголовного дела к установленному сроку содержания Анисимова под стражей не представляется возможным, поскольку по делу необходимо продолжить выполнение комплекса следствен­ ных и оперативно - розыскных мероприятий и выполнить требова­ ния ст.ст.216-217 УПК РФ.

При этом следователь исходил из невозможности изменения Анисимову меры пресечения на более мягкую.

Судья Московского городского суда удовлетворил это хо­ датайство.

На соответствующее постановление судьи принесена кассационная жа|лоба адвокатами Гофштейном A.M. и Баранниковым Д.С., в которо)И ставится вопрос об отмене постановления судьи.

Адвокаты ссылаются на то, что постановление судьи является незаконнь IM и необоснованным; что содержание Анисимова под страж:ей е вызывается необходимостью.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изло­ женные в жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи обоснованным.

Анисимсв привлечен к уголовной ответственности за совершение ряда преступлений, относящихся к категории различной тяжести, в том числе; тяжких и особо тяжких, Мера п р е с сечения в виде содержания под стражей избрана в отношении него в соответствии требованиями ст. 108 УПК РФ.

В представленных материалах нет сведений о том, что имеются об­ стоятельства, исключающие возможность нахождения Анисимова в условиях следственного изолятора.

Достаточных оснований для изменения Анисимову меры пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы, судья не ус­ мотрел и мотивировал свое решение об этом.

Судьей при рассмотрении ходатайства следователя не допущено на­ рушений уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность соответствующего поста­ новления судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Московского городского суда от 24 марта 2004 года в отношении Анисимова Артура Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Справка: Анисимов содержится в учреждении ИЗ-77/2 г. Москвы.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ