Дело № 25-004-9 Судья Абрамович С.А.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова B.M.
судей Валюшкина B.A. и Ламинцевой С.А.
рассмотрела в судебном заседании 13 мая 2004 года кассационные жа лобы осужденного Шокирова Р.К. на приговор Астраханского областного суда от 17 марта 2004 года, по которому Шокиров Раджаб Курбонович, родившийся 25 ноября 1964 года в Республике Таджикистан, таджик, несудимый, сужден по ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ на 8 лет лишения свободы в ис правительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Шокирова Р.К. в пользу Каюповой У. М. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Шокиров признан виновным в изнасиловании Каюповой Клары заве домо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с применением насилия и с использованием ее беспомощного состояния.
Это преступление совершено в конце июля 2003 года на территории пос.
Стрелецкое Трусовского района Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шокиров вину не признал, не отрицая, что действительно видел детей в сторожке, общался с ними, после чего они Шокиров, приводя доводы, аналогичные изложенным в суде, ссылается на показания Агутина, Красильникова и Абакумова, подтвердивших, что потер певшая сама осталась с ним, ее внешний вид после выхода из сторожки не свидетельствовал о применении к ней насилия. О его невиновности говорит и то, что он, являясь Гражданином другого государства, не пытался скрываться или менять место жительства. Показания малолетних свидетелей, учитывая заключения психиатров, нуждались в критической оценке. Заявление об из насиловании поданр через 10 дней, а по заключению эксперта повреждения у потерпевшей возникли в срок до 7 суток. Указывает на то, что суд все эти об стоятельства проигнорировал. Просит приговор отменить, а дело прекратить.
Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы Шокирова неубедительными.
Проверив дело, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным, обос нованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Шокирова в изнасиловании Каюповой К. со ответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые при ведены в приговоре.
Доводы, аналогичные приведенным в жалобе, высказывались Шокировым и в ходе судебного заседания, которые обоснованно признаны неубедительными.
Из показаний потерпевшей Каюповой К. следует, что в сторожку, где она с сестрой и другими ребятами наводили порядок, вошел ранее незнако мый Шокиров, спросил, что они здесь делают, и велел всем, кроме Абакумо вой Лены уйти, но та успела выскочить наружу. Следом выбежала и ее, Каю повой, сестра, Posa. Ей же этого не удалось, поскольку Шокиров держал ее за руку. Он закрыл дверь. Она стала кричать, звала на помощь. Держа ее одной рукой, Шокиров разделся, положил ее на кровать, снял с нее одежду и совершил половой акт. Ей было больно, на ноге у нее была кровь. Одевшись, Шокиров предложил ей 50 рублей за то, чтобы она позвала Абакумову, но она отказалась. Через несколько дней мать расспросила ее о мужчине «оби девшем» ее, на что она ответила, что видела его со своим отчимом Фозиловым. На следующий день она с родственниками пошла на предприятие, где увидела Шокирова, указала на него взрослым.
т т т ТА *ТХ ГТГ\- Шокиров сказал, чтобы Абакумова осталась, при этом прижимая ту к себе.
Им всем, кроме сестер Каюповых, удалось выскочить. Отбежав немного, они остановились и услышали крик Клары: «Помогите!». Они боялись и к сто рожке не подходили. Минут через 30 сестры подбежали к ним. Клара была заплакана, на ноге у нее была кровь. Роза объяснила, что мужчина изнасило вал сестру. О случившемся он, Агутин О., рассказал своей матери, так как Клара испугалась и своей матери ничего не говорила.
Свидетель Агутина подтвердила, что от сына узнала о случившемся с Каюповой Кларой. Подробности он не рассказывал, поскольку стеснялся, но речь именно об изнасиловании. Встретившись с матерью Клары, поняла, что той ничего не известно, рассказала ей. В ее присутствии Каюпова У. и ее муж разговаривали с Кларой, которая рассказала им о ее изнасиловании неизвест ным мужчиной на территории завода.
Из показаний Каюповой У., матери потерпевшей, видно, что о проис шедшем с дочерью она узнала от Агутиной, которой об этом в свою очередь рассказал сын. Она расспросила об этом Клару, та все подробно рассказала, описала мужчину, изнасиловавшим ее, сказала что он «черный». На следую щий день они пошли к проходной завода, где Клара, увидев Шокирова, испу галась, а Роза указала на него, как сделавшего «плохое» с Кларой. Она хотела тут же разобраться с Шокировым, но тот, заявив, что ничего не делал, убе жал. 6 августа, после написания заявления, следователь вывозил ее и дочь на место, где Клара указала на сторожку, показала кровать, на которой была изнасилована.
Свидетели Фозилов, отчим потерпевшей, и Тохиров дали аналогичные Каюповой У. показания. При этом Фозилов дополнил, что Клара, рассказы вая о случившемся, сказала, что ей было больно в области половых органов, у нее пошла кровь. Раньше Клара не рассказывала им об изнасиловании, так как боялась, что ее будут ругать.
При опознании Каюпова К. уверенно указала на Шокирова как на лицо, изнасиловавшее ее.
Шокиров также был опознан свидетелем Агутиным О.
По заключению эксперта у Каюповой К. в области половых органов об наружены повреждения, характерные для полового акта.
При таких данных доводы Шокирова об отсутствии доказательств его вины в совершении преступления, являются неубедительными.
Доводы Шокирова о том, что потерпевшая, ее родные и знакомые ого ворили его в связи с его отказом выплатить им требуемую ими денежную сумму, также были предметом тщательной проверки в ходе судебного разби рательства, которые признаны неубедительными по основаниям, приведен ным в приговоре.
Что касается показаний потерпевшей, то они не имели никакого пре имущества перед остальными доказательствами и были оценены судом в со- вокупности со всеми сведениями, добытыми по делу.
Имеющиеся в Деле заключения психиатров в отношении малолетних по терпевшей и свидетелей не дают оснований для вывода об их умственной или психической неполноценности, в связи с чем и эти доводы Шокирова яв ляются несостоятельными.
Заключение эксперта о сроках давности образования телесных повреж дений у потерпевшей никоим образом не противоречит установленным су дом обстоятельствам изнасилования Каюповой К.
Всесторонне, йолно и объективно исследовав обстоятельства дела, оце нив имеющиеся доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту Шокирова и отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в изнасиловании малолетней Каюповой К., дав содеянному им правильную юридическую оценку.
То обстоятельство, что заявление в правоохранительные органы было подано матерью потерпевшей спустя некоторое время, и что Шокиров, имея реальную возможность сменить место жительства, не сделал этого, то это никоим образом не ставит под сомнение обоснованность его осуждения за содеянное.
Наказание виновному назначено с учетом характера и степени общест венной опасности преступления, данных о личности и всех обстоятельств де ла. Оно является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Астраханского областного суда от 17 марта 2004 года в отно шении Шокирова Раджаба Курбоновича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения Председательствующий Судьи:
Справка: Шокиров в ИЗ-30/1 гор. Астрахани ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ^ С^^^^у