Дело № 94-003-1.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва П мая 2004 г.
Судебная коллегия по уголовным Федерации в составе:
делам Верховного Суда Российской председательствующего Глазуновой Л.И.
судей Русакова В.В. и Шадрина И. П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 мая 2004 года кассационные жалобы осуждённого Трахалёва М.И и адвокатов Семеренко В.Ф, Немцевой А.К, Иваниловой. Л Д. на приговор Чукотского окружного суда от 27 февраля 2003 года, по которому ТРАХАЛЁВ МАКСИМ ИГОРЕВИЧ, 28 апреля 1979 года рождения, уроженец с. Омсукчана Магаданской области, ранее судим: 1). 24 февраля 2001 года по ч.2ст.21 ЗУ К РФ к трём годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года; 2). 11 декабря 2002 года по ч.Зст.213УК РФ к четырём годам шести месяцам лишения свободы осуждён свободы.
по п.п.«ж,к,н»ч.2ст.105УК РФ к восемнадцати годам лишения На основании ч.5ст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по приговору Анадырского городского суда от 11 декабря 2002 года назначено двадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ТЫМНЕТВАЛЬ ПАВЕЛ ИВАНОВИЧ, 20 января 1973 года рождения, уроженец с. Ваеги Анадырского района Магаданской области, ранее судим: 1). 5 февраля 2001 года по п.п.«б,в,г»ч.2ст.158УК РФ;
ст.30-п.п.«б,в»ч.2ст. 158УКРФ к трём годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;
2). 10 июля 2001 года по п.п.«а,б,в»ч.2ст. 158УК РФ к двум годам лишения свободы испытательным сроком два года условно с осуждён по п.«ж»ч.2ст. 105УКРФ к пятнадцати годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5ст.74УК РФ отменено условное осуждение по предыдущим приговорам и окончательно в силу ст. 70УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний назначено семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
ПОПОВ ВЛАДИСЛАВ РОМАНОВИЧ, года рождения, уроженец с.
Шмидтовского района Чукотского округа, ранее не судим 20 июня 1982 Ушаковское автономного осуждён по п.«ж»ч.2ст.105УКРФ к четырнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Трахалёв, Тымнетваль и Попов признаны виновными и осуждены за убийство Сильпиной А.К. 1984 года рождения, совершённое в ночь с 7 на 8 июля 2002 года в г. Анадыре группой лиц Кроме того, Трахалёв признан виновным и осуждён за убийство Осовика Н.В. 1988 года рождения по признаку неоднократности и с целью сокрытия другого преступления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Костюченко В.В, полагавшего судебное решение в отношении Трахалёва и Тымнетваля изменить, а в отношении Попова оставить без изменения судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах и в дополнениях к ним:
осуждённый Трахалёв просит отменить приговор, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;
указывает, что доказательства судом оценены не верно;
адвокат Семеренко В. Ф. в интересах осуждённого Попова просит тщательно и объективно разобраться с материалами дела, ссылаясь на то, что вина Попова в убийстве не подтверждена доказательствами по делу; орудия преступления в ходе предварительного следствия не найдены; показания Попова о том, что он лишь приставил нож к горлу потерпевшей не опровергнуты; у Попова не было мотива для совершения убийства потерпевшей;
полагает, что показания на предварительном следствии Поповым даны под давлением со стороны работников уголовного розыска;
адвокат Немцева А.К. в защиту интересов осуждённого Трахалёва просит исключить из обвинения недопустимые доказательства и оправдать Трахалёва в связи с недоказанностью вины; ссылается на недозволенные методы ведения следствия, о чём Трахалёв подтверждал в своих показаниях; по мнению адвоката у Трахалёва отсутствовал мотив убийства потерпевших; нарушено право на защиту, поскольку оказание юридической помощи двум лицам, показания которых являются противоречивыми, недопустимо;
адвокат И ванилова Л.Д. в защиту интересов осуждённого Тымнетваль просит проверить законность и обоснованность вынесенного приговора, указывая, что Тымнетваль оговорил себя в ходе предварительного следствия под физическим и моральным воздействием работников милиции; по мнению адвоката, в ходе предварительного следствия было нарушено право Тымнетваль на защиту; не установлена дата смерти потерпевшей Сильпиной.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Давыдов СИ . просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Трахалёва и Тымнетваля подлежащим изменению, а в остальной части - законным и обоснованным.
Виновность осуждённых Трахалёва, Попова, Тымнетваля в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования Трахалёв не отрицал того обстоятельства, что в ночь с 7 на 8 июля 2002 года он, Тымнетваль, Попов совместно с Осовиком и Сильпиной распивали спиртное на берегу Анадырского лимана. В ходе распития спиртного у них с Сильпиной произошла ссора из-за того, что Сильпина пригрозила написать заявление в милицию о якобы её изнасиловании. В ответ на это, Попов с целью убийства нанёс удары ножом в шею Сильпиной, а Тымнетваль — в область груди. Он также нанёс ножом Сильпиной удары в область груди. Увидев, что находившийся с ними Осовик пытается скрыться, он с целью устранения свидетеля -очевидца, нанёс тому удар ножом в область груди.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Трахалёва в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из vofm&pòYò гжЬуш, Шго Ъ шш Ж Х > года на пустыре, расположенном на северо-восточной окраине г. Анадыря, между производственной территорией «Анадырьстрой» и Анадырским лиманом были обнаружены трупы Силъпиной А.К. и Осовика Н.В. с признаками насильственной смерти.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Силъпиной А.К. наступила в результате острой потери крови, возникшей от комплекса повреждений магистральных сосудов шеи и внутренних органов при нанесении колото-резаных ран шеи, передней и левой боковой поверхности грудной клетки.
По заключению судебно-медицинской экспертизы у Осовика Н.В. имелась колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в полость грудной клетки с повреждением сердечной мышцы, приведшая к смерти потерпевшего.
Виновность Трахалёва, Тымнетваля и Попова в убийстве подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Трахалёва, Попова и Тымнетваля в убийстве, совершённом группой лиц, верно квалифицировав их действия по п. «ж» ч. 2ст. 105 УК РФ.
Выводы суда о наличии у Трахалёва с Тымнетвалем и Поповым прямого умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведёнными показаниями Трахалёва, Тымнетваля и Попова в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Трахалёва, Тымнетваля и Попова при совершении убийства.
Поскольку Трахалёв, Тымнетвалъ и Попов участвовали в данном преступлении в составе группы, то независимо от того, какие при этом кто из них совершал действия в прогрессе подготовки и совершения преступления, они обоснованно признаны соисполнителями убийства.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённых о самооговоре, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.
Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённых, в том числе об отсутствии мотивов для совершения убийства, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённых в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Суд правильно оценил последующее изменение показаний Трахалёва, Тымнетваля и Попова. И х ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Трахалёв, Тымнетвалъ и Попов показания в ходе предварительного следствия давали в присутствии понятых, при допросе с участием адвокатов отказывались от дачи показаний, что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. Сам Трахалёв, как следует из протоколов допроса, неоднократно утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия.
Установление причин изменения показаний и оценка изменённых показаний подсудимых, связанных с обстоятельствами убийства, установление умысла и мотива на убийство входит в компетенцию суда и не может являться основанием для отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение.
Доводы кассационных жалоб о нарушении права на защиту, не могут быть признаны состоятельными, поскольку показания Трахалёва, Тымнетваля и Попова об обстоятельствах убийства в ходе предварительного следствия являлись идентичными, следовательно, защита обвиняемых одним адвокатом в данном случае не противоречит требованиям уголовнопроцессуального законодательства.
Кроме того, согласно ст. 123Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Органы предварительного следствия представили суду доказательства, которые, по их мнению, подтверждали виновность обвиняемых, эти, а также дополнительные доказательства исследованы в судебном заседании, оценены судом и суд пришёл к выводам, изложенным в приговоре.
Вывод суда о мотивах действий Трахалёва, Тымнетваля и Попова соответствует имеющимся доказательствам.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.
Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем гиги неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Наказание назначено Трахалёву, Тымнетвалю и Попову в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым с учётом изменений, внесённых в УК РФ Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года, имеющими обратную силу, исключить из приговора осуждение Трахалёва по п.«н»ч.2ст.105УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «неоднократность» утратил свою силу.
Несмотря на исключение из приговора осуждения Трахалёва по п.«н»ч.2ст.105УК РФ (квалифицирующего признака неоднократности), с учётом того, что объём преступных действий, совершённых Трахалёвым и данные о его личности оставлены без изменения, а наказание назначено справедливое, оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Однако, в связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года в УК РФ, имеющими обратную силу, судебная коллегия находит необходимым в соответствии с п.«в»ч. 1ст.58УК РФ изменить вид колонии, в которой следует отбывать наказание Тымнетвалю, исключив из приговора указание о совершении последним преступлений при особо опасном рецидиве, поскольку условное осуждение за ранее совершённые Тымнетвалем преступления, не должно учитываться для признания рецидива преступлений, следовательно, наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
За исключением вносимых изменений, данное дело органами предварительного следствия - расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно; выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.
Исходя из изложенного, руководствуясь судебная коллегия ст.ст.377,378,388УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чукотского окружного суда от 27 февраля 2003 года в отношении Трахалёва Максима Игоревича, Тымнетваля Павла Ивановича изменить: исключить осуждение Трахалёва М.И. по п.«н»ч.2ст. 105УКРФ.
Исключить из приговора указание о совершении Тымнетвалем П.И.
преступления при особо опасном рецидиве, определив отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части тот же приговор в отношении Трахалёва М.И, Тымнетваля П.И, а также Попова Владислава Романовича оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Трахалёва М.И. и адвокатов Семеренко В.Ф, Немцевой А.К, Иваниловой Л.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Справка: осуждённый Трахалёв М.И.
содержится в СИЗО №1 г. Москвы;
осуждённые Тымнетвалъ П.И, Попов В.Р.
- в ИБС РОВДг. Анадыря.