Д е л о № 19 О04-16МВ КАССАЦИОННОЕ Город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2004 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Степалина В.П.
судей - Микрюкова В.В. и Каменева Н.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2004 года дело по кассационной жалобе осужденного Панина В.Ю. на приговор Ставропольского краевого суда от 29 декабря 2003 года, которым ПАНИН ВЛАДИМИР ЮРЬЕВИЧ, 20 марта 1978 года рождения, уроженец города Георгиевск, Ставропольского края, ранее судимый: 22 апреля 1994 по ст. 108 ч. 1 УК РСФСР на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 20 августа 1997 года условно-досрочно на 10 месяцев 27 дней; 16 августа 1998 года по ст.
ст. 146 ч. 2 п. п. «а, б, в», 148-1 ч. 2, 210 УК РСФСР, ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в», 167 ч. 1 УК РФ на 7 лет лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца; 5 августа 2003 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 4 года 6 месяцев; 18 августа 2003 года по ст. 119 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 5 августа 2003 года на 5 лет 6 месяцев лишения свободы, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. п. «а, д» УК РФ на 17 лет, ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. «а, к» УК РФ на 14 лет, ст.
117 ч. 1 УК РФ на 2 года, ст. 313 ч. 1 УК РФ на 2 года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 20 лет лишения свободы.
приговору суда от 18 августа 2003 года окончательно назначено 22 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать с Панина В.Ю. в пользу Волоховой С П . в счет возмещения материального ущерба 10 ООО рублей, в счет компенсации морального вреда 30 ООО рублей.
Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления осужденного Панина В.Ю. по доводам жалобы, прокурора Аверкиевой В. А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При обстоятельствах, указанных в приговоре суда, Панин признан виновным в совершении на территории Ставропольского края:
в период с начала 2002 года по июль 2003 года в городе Георгиевске истязания сожительницы Кунижевой Н.П.;
11 июля 2003 года, около 23 часов 50 минут, в селе Краснокумском, Георгиевского района на почве неприязненных отношений убийства с особой жестокостью сожительницы Кунижевой Н.П., нанеся в присутствии сына не менее 7 ударов ножом, и ее матери Иванниковой А.Л., нанеся не менее 8 ударов ножом, покушения на убийство отчима сожительницы Иванникова А.И., нанеся ему не менее 4 ударов ножом, причинив тяжкий вред здоровью, и сына сожительницы несовершеннолетнего Кунижева A.A., но не смог довести до конца, поскольку Иванников А.И.
оказал ему активное сопротивление, нанес удар лопатой, после чего Панин скрылся;
8 августа 2003 года, около 03 часов 50 минут побега из-под стражи из изолятора временного содержания ОВД города Георгиевска.
В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Панин просит приговор суда отменить. Указывает о своем несогласии с приговором, поскольку постановлен на предположениях и за 10 минут, председательствующий не выслушал его ходатайства, которые он хотел заявить в последнем слове, в частности о запросах в скорую помощь, в медчасть следственного изолятора, о его психическом состоянии, о проведении дополнительной судебнопсихиатрической экспертизы. Суд дал неправильную оценку собранным доказательствам, его действия по избиению сожительницы подлежат квалификации по ст. 115 УК РФ. При совершении убийства его психическое состояние было таким, что он не мог оценить происходившее вследствие того, что Иванников пытался сбросить его с пятого этажа, а он защищался, во время чего нанес потерпевшему удары ножом, затем нанес удары ножом Иванниковой, так как набросилась на него, а дальнейшее не помнит.
Побег из-под стражи совершил в связи с тем, что находился в подавленном состоянии, так как следователь не свозил его на место захоронения убитой сожительницы. При назначении наказания суд не учел, что он явился с повинной.
В возражении на жалобу государственный обвинитель Сенин P.M. указывает о своем несогласии с ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Панина в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Доводы в жалобе Панина о том, что приговор постановлен на предположениях и за 10 минут, являются надуманными, поскольку противоречат материалам дела.
Из протокола судебного заседания следует, что суд удалился в совещательную комнату 29 декабря 2003 года в 11 часов 30 минут, а возвратился в 14 часов 40 минут, то есть через 3 часа 10 минут, после чего был провозглашен приговор (т. 3, л. д. 98).
Вина Панина по эпизоду истязания Кунижевой установлена на основании: показаний свидетеля Волоховой, родной сестры Кунижевой, о том, что она несколько раз видела на теле потерпевшей синяки после избиения её Паниным, в том числе осужденный избил Кунижеву 2 раза в марте, 3 июля 2003 года;
показаний потерпевшего Иванникова, отчима потерпевшей, о том, что Кунижева стала проживать с осужденным с 2002 года, он ее избивал несколько раз; показаний потерпевшего Кунижева, сына Кунижевой, о том, что он был неоднократно свидетелем избиения Паниным матери; свидетеля Игнатовой о том, что видела один раз, как Панин избивал Кунижеву, и несколько раз ей потерпевшая показывала синяки; свидетелей Морозовой, Калининой, Паниной о том, что Панин несколько раз избивал Кунижеву, видели у потерпевшей синяки; заключения судебно-медицинского эксперта от 10 сентября 2003 года о наличии у потерпевшей Кунижевой множественных кровоподтеков, повлекших легкий вред здоровью;
других доказательств, указанных в приговоре.
По эпизоду убийства Кунижевой Н.П. и Иванниковой А.Л., покушения на убийство Иванникова А.И. и Кунижева A.A. вина Панина установлена на основании: показаний самого осужденного Панина, не отрицавшего нанесение им ударов ножом потерпевшим;
показаний потерпевшего Иванникова А.И. о том, что Панин пришел около 23 часов 30 минут, он ему сказал, чтобы приходил днем, тогда осужденный ударил его ножом, он потерял сознание, очнулся от крика внука Кунижева, которого тащил из-под кровати Панин, тогда он схватил лопату или швабру и ударил Панину, после чего осужденный убежал; показаний потерпевшего Кунижева A.A. о том, что после того, как дверь квартиры открыл на звонок Иванников А.И., ему, а затем Иванниковой А.Л. и Кунижевой Н.П. удары ножом, он испугался, убежал в другую комнату и спрятался под кровать, Панин пытался вытащить его оттуда, держал нож в руке, но в комнату вошел Иванников А.И. и ударил Панина лопатой по спине, после чего осужденный убежал; показаний свидетеля Морозовой, слышавшей шум в квартире, видевшей убегавшего парня, окровавленного потерпевшего Иванникова А.И., просившего вызвать скорую помощь, потерпевшего Кунижева A.A., рассказавшего о совершенном Паниным преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре; заключений судебномедицинского эксперта о наступлении смерти на месте потерпевших Иванниковой А.Л. и Кунижевой Н.П. от телесных повреждений, причиненных при нанесении колото-резаных ранений, о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Иванникову А.И. в виде колото-резаных проникающих в область живота ран;
протокола осмотра места происшествия об обнаружении трупов Иванниковой А.Л. и Кунижевой Н.П.; других доказательств, указанных в приговоре.
k свою вину полностью; показаний свидетелей Нетрей, Железнякова, Коновалова, работников ОВД города Георшиевска, о совершении Паниным побега при обстоятельствах, изложенных в приговоре;
других доказательств, указанных в приговоре.
На основании исследованных доказательств, которым, вопреки доводам в жалобе осужденного, дана надлежащая оценка, суд сделал обоснованный вывод о виновности Панина в совершении инкриминированных ему преступлений, и правильно квалифицировал его действия. Оснований для переквалификации действий Панина по доводам его жалобы судебная коллегия не находит.
Психическое состояние Панина проверено надлежащим образом, в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы суд обоснованно признал осужденного вменяемым, выводы суда об этом мотивированы в приговоре.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами в жалобе Панина о том, что председательствующий не выслушал его ходатайства, которые он хотел заявить в последнем слове, в частности о запросе медицинских документов, о проведении дополнительной судебно-психиатрической экспертизы.
Из протокола судебного заседания следует, что Панин с последним словом выступал 29 декабря 2003 года с 11 часов до 11 часов 30 минут, то есть 30 минут, председательствующий его не прерывал, никаких ходатайств от Панина не поступило, он не заявлял о том, что у него имеются какие-либо ходатайства, никаких заявлений по поводу последнего слова Панина не делалось никем из участников процесса (т. 3, л. д. 98).
Наказание Панину судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной, на которую осужденный ссылается в жалобе, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи. Оснований к смягчению наказания Панину судебная коллегия не находит.
* Нарушений требований уголовно-процессуального влекущих отмену приговора суда, не имеется.
закона, Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ставропольского краевого суда от 29 декабря 2003 года в отношении Панина В ладимира Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Справка: председательствующий по делу Ганченко Н.П.
Осужденный Панин В .Ю. сод^ррсатся в урре\кдении ИЗ-77/3 города Москвы.
ВЕРНО: Судья Ве рховного Суда РФ Копии определения направлены:
1. Начальнику ^3 Г 2. Дело отправлено «_ ^ » • С^к^/^ # ¿ 2 ^ ^ ^ , 200 ^ года ^ -/?7/-£ь ^ ^ € ^