ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1-019/04 гор.Москва «18» мая 2004 года ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе: Председательствующего и судей генерал-майора юстиции Захарова Л.М.
генерал-майора юстиции Петроченкова А.Я.
полковника юстиции Шалякина А.С.
рассмотрела в заседании от 18 мая 2004 года уголовное дело по кассационным жалобам потерпевших Лаврухиной Е.В. и Закировой О.В. на постановление Московского окружного военного суда от 19 февраля 2004 года, согласно которому рядовой войсковой части 47866 АЛЕХИН Алексей Алексеевич, родившийся 12 ноября 1982 года в гор.
Пушкино Московской области, ранее не судимый, освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ст. ст. 105, ч.2, п.п. «а» и «е», 30, ч.З, и 105, ч.2, п.п. «а» и «е», УК РФ.
К Алехину применены принудительные меры медицинского характера в виде направления его на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Заслушав доклад генерал-майора юстиции Захарова Л.М., выступление потерпевшей Лаврухиной Л.П. в обоснование доводов кассационной жалобы, законного представителя Алехиной НА., а также мнение старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры Бойко СИ., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевших - без удовлетворения, Военная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Как следует из постановления, запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ст. ст. 105, ч.2, п.п. «а» и «е», 30, ч.З, и 105, ч.2, п.п. «а» и «е», УК РФ совершены Алехиным при следующих обстоятельствах.
8 августа 2003 года на войсковом стрельбище войсковой части 47866 Алехин в числе других военнослужащих выполнял упражнения по стрельбе из автомата. Однако вместо стрельбы по мишеням он произвел выстрелы в стоявших рядом офицеров Закирова и Лаврухина, причинив им несовместимые с жизнью телесные повреждения. Затем Алехин открыл стрельбу в сторону группы военнослужащих и причинил одному из них - Фандееву тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
2 В кассационной жалобе потерпевшие Лаврухина Е.В. и Закирова О.В. считают, что суд без достаточных оснований освободил Алехина от уголовной ответственности.
По мнению потерпевших, Алехин являлся и является психически здоровым человеком, ранее психических расстройств за ним не наблюдалось. Содеянное им, как полагают авторы жалобы, носило осмысленный и целенаправленный характер.
Положенное в обоснование постановления суда заключение экспертов-психиатров вызывает у потерпевших сомнения в своей объективности, в связи с чем они настаивают на проведении повторной психиатрической экспертизы Алехину в другом экспертном учреждении. По мнению Лаврухиной и Закировой, имеющееся в деле экспертное заключение оформлено не надлежащим образом, поскольку к нему не приложены графики, фотографии и схемы. Они с ним ознакомлены лишь один раз и его копии им не выданы.
Как утверждают в жалобе потерпевшие, копии постановления о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания они получили накануне суда, что лишило их возможности его обжалования.
Нарушение своих прав потерпевшие усматривают и в том, что Алехин в судебном заседании не присутствовал, а заявленный ими гражданский иск судом оставлен без рассмотрения.
В заключение жалобы потерпевшие Лаврухина Е.В. и Закирова О.В. просят об отмене постановления Московского окружного военного суда от 19 февраля 2004 года.
Рассмотрев материалы уголовного д|ела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, Военная коллегия находит, что Алехин обоснованно освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ст. ст. 105, ч.2, п.п. «а» и «е», 30, ч.З, и 105, ч.2, п.п. «а» и «е», УК РФ.
В соответствии с требованиями закона к Алехину правильно применены меры медицинского характера в виде направления его на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Предусмотренные ст. 434 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом исследованы.
Вопреки утверждению в жалобе потерпевших, обстоятельства дела и психическое состояние Алехина исследовано всесторонне.
В отношении Алехина проведена стационарная комплексная психолого-психиатрическая, экспертиза и этим результатам экспертных исследований судом дана надлежащая оценка.
Сомневаться в профессионализме высококвалифицированных экспертов психологов и психиатров оснований не имеется, равно как и отсутствуют предусмотренные ст.207 УПК РФ основания для проведения дополнительной экспертизы в другом экспертном учреждении.
Проанализировав заключение экспертов-психиатров Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, данным ими в отношении Алехина, в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд правильно признал его научно обоснованным, а Алехина по отношению к инкриминированным ему деяниям невменяемым.
Вопреки доводам жалобы, данное экспертное заключение имеет все необходимые подписи и реквизиты, то есть оформлено надлежащим образом.
Специфика психиатрического исследования подэкспертных лиц не предполагает приложение к заключению фотографий, схем и графиков.
С материалами уголовного дела, в, том числе и заключением стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Алехина, потерпевшие Лаврухина Е.В. и Закирова О.В.
ознакомлены, о чем в деле имеются соответствующие протоколы. После ознакомления с делом каких-либо ходатайств, в том числе и о снятии копий данного экспертного заключения, они не заявили. Поэтому каких-либо нарушений прав потерпевших в данной части не имеется.
Копии постановления о назначении дела без проведения предварительного слушания от 6 февраля 2004 года направлены потерпевшим и другим участникам процесса заблаговременно.
Статья 247 УПК РФ предусматривает проведение судебного разбирательства при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, если по уголовному делу о 3 преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Алехин же суду предан не был и подсудимым не являлся. В отношении него рассмотрено дело о применении принудительных мер медицинского характера. Поэтому суд обоснованно принял решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие Алехина.
Не находя оснований к отмене постановления, на основании изложенного Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 377, 378, ч.1, 388, п.1, УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Московского окружного военного суда от 19 февраля 2004 года в отношении Алехина Алексея Алексеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевших Лаврухиной Екатерины Валерьевны и Закировой Ольги Викторовны - без удовлетворения.
Подлинное за надлежащими подписями Судья Верховного Суда Российской Федерации Секретарь з/1 && *^-*_ь_^. _ Л. Захаров (1 у%-^г' у 'М;Романенкова