ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 4В04-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
$^мая 2004года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Кочкиной М.В. дело по иску Кашпарова В.П. к Государственной налоговой инспекции г. Лосино-Петровский о признании права собственности,
установил:
Решением Щелковского городского суда Московской области от 23 ноября 1998г. иск был удовлетворен.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением Президиума Московского областного суда от 04 октября 2000г. решение суда было оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Кочкина М.В. просит состоявшиеся судебные постановления отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 20 января 2004г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Кашпаров В.П. обратился в суд с иском к Государственной налоговой инспекции г. Лосино-Петровский о признании права собственности на квартиру №31 в д.9 по ул. Ленина в г. Лосино-Петровском и автомашину ВАЗ2103. В обоснование своих требований истец указал, что данная квартира на праве собственности принадлежала его матери - Аникиной А.В., умершей 13 февраля 1997г., которая 01декабря 1994г. все принадлежащее ей имущество завещала ему. Автомашина была приобретена матерью в период брака с отчимом - Яценко С.Я., умершим 28 августа 1998г. После смерти матери и отчима он в нотариальную контору не обращался, однако фактически принял наследство.
Согласно ст.546 ГК РСФСР, действовавшего на момент рассмотрения дела, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что Кашпаров В.П. фактически принял наследство и никто другой из наследников Аникиной А.В., в том числе и Яценко С.Н. свои права на наследственное имущество не заявлял.
Настоящее решение суда не является препятствием для обращения в суд наследников Яценко С.Я с требованием о признании права собственности на имущество в порядке наследования.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Кашпарова В.П. к Государственной налоговой инспекции г. Лосино-Петровский о признании права собственности для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации