ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ № 83-В04-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
^ мая 2004г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Василевская В.П., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Когатько С.В. дело по ходатайству Когатько О.М. и Новобугского районного суда Николаевской области Украины о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Новобугского районного суда Николаевской области Украины от 9 апреля 2001г. о взыскании алиментов и государственной пошлины с Когатько С В . ,
установила:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 мая 2003г. постановлено признать и разрешить принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Новобугского районного суда Николаевской области Украины от 9 апреля 2001г. о взыскании с Когатько С В . алиментов в пользу Когатько О.М. на несовершеннолетнего сына Владимира, 25 января 1987г. рождения, в размере Ул части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 28 марта 2001г., до совершеннолетия ребенка. Указанным определением также постановлено взыскать с Когатько С В . в доход государства Украина государственную пошлину в сумме 295 рублей.
В надзорной жалобе Когатько СВ., ссылаясь на то, что не был извещен Новобугским районным судом Николаевской области Украины о времени и месте судебного разбирательства по делу по иску Когатько О.М. о взыскании с него алиментов на ребенка, просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 мая 2003г. и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2004г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
При этом правильность применения судом, рассмотревшим дело, норм материального и процессуального права суд надзорной инстанции проверяет по имеющимся в деле материалам, т.е. представление новых доказательств в суд надзорной инстанции для исследования законом не допускается.
Если доводы о существенном нарушении норм процессуального права подтверждаются материалами дела, то они являются основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления в соответствии с указанной выше правовой нормой.
Если же сторона по делу на представляемые в суд надзорной инстанции доказательства в суде, рассматривавшим дело, не ссылалась, то они учитываться при решении вопроса об отмене судебного постановления в порядке надзора не могут.
В материалах дела (л.д. 14) имеется адресованное Брянскому областному суду заявление Когатько С В . о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что он с «заявлением Когатько О.М. согласен».
Таким образом, при рассмотрении Брянским областным судом заявления Когатько О.М. о признании и исполнении решения иностранного государства заявитель не ссылался на то, что не был извещен Новобугским районным судом Николаевской области Украины о времени и месте рассмотрения искового заявления Когатько О.М. о взыскании с него алиментов на ребенка.
При таких обстоятельствах изложенные в надзорной жалобе Когатько С В . доводы не могут являться основанием к отмене в надзорном порядке в соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 мая 2003 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
в передаче дела по ходатайству Когатько О.М. и Новобугского районного суда Николаевской области Украины о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Новобугского районного суда Николаевской области Украины от 9 апреля 2001г. о взыскании алиментов и государственной пошлины с Когатько С В . , рассмотренному Брянским областным судом 19 мая 2003г., для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации