№41-В04-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
//.05.2004г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Платоновой О.Н. дело по иску Платоновой О.Н. к администрации г.Каменска о выполнении услуг договора, предоставлении льготы в оплате коммунальных услуг и возврате излишне уплаченных сумм,
установил:
Решением Каменского городского суда Ростовской области от 20.02.2002г. в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.06.2002г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Платонова О.Н. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 15.03.2004г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом установлено, что истица является медицинским работником, живет и работает в пос.Заводском г.Каменска., который имел статус рабочего поселка, в связи с чем Платонова О.Н. пользовалась льготой на 50% оплату коммунальных услуг.
В связи с принятием в 1996г. Устава г.Каменска-Шахтинского, пос.Заводской вошел в состав города как административно-территориальное образование, поэтому были отменены льготы, предоставляемые истице, как медицинскому работнику, проживающему и работающему в сельской местности.
В соответствии со ст.55 ГПК РСФСР, действовавшей на момент рассмотрения спора, факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.
Решением Каменского городского суда от 11.04.2000г. Платоновой О.Н.
было отказано в удовлетворении жалобы на действия администрации г.Каменска и МУП «Служба заказчика» по непредставлению льготы при оплате жилищно-коммунальных услуг.
Решением того же суда от 02.08.2000г. Платоновой О.Н. отказано в удовлетворении жалобы на действия городской Думы г.КаменскаШахтинского при принятии Устава г.Каменска-Шахтинского и правомерности включения поселков Заводской и Лиховский в состав города, действия по опубликованию и регистрации Устава.
Указанными решениями суда установлены факты, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения требований истицы о предоставлении льготы по оплате коммунальных услуг и взыскании излишне внесенных платежей.
Поскольку в соответствии с Уставом г.Каменска-Шахтинского, принятым 18.12.96г. и зарегистрированным в Управлении юстиции Ростовской области, поселок Заводской, где проживает истица, является административнотерриториальной единицей города, суд правильно пришел к выводу о том, что Платонова О.Н. как житель города, утратила льготы по оплате коммунштьных услуг..
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Платоновой О.Н. к администрации г.Каменска о выполнении услуг договора, предоставлении льготы в оплате коммунальных услуг и возврате излишне уплаченных сумм, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.