№ 78-В04-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
*/Х м а я 2 0 0 4 г .
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Потапенко С.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Шаталовой Е.А. дело по иску Соловьевой Г.В., Усковой Е.Л. к Шаталовой Е А . о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,
установил:
Заочным решением Красносельского районного суда города СанктПетербурга от 8 ноября 2001г. исковые требования Соловьевой Г.В., Усковой Е.Л. удовлетворены, признаны недействительными заключенный 7 сентября 1996г. между Шаталовой Е.А. и Соловьевым Л.И. договор купли-продажи квартиры № 242 в доме № 33 корпус 1 по улице Маршала Захарова в городе Санкт-Петербурге, а также государственная регистрация данного договора в городском бюро регистрации прав на недвижимость. Этим же решением Шаталова Е.А. и ее несовершеннолетняя дочь Шаталова Лада, 27 мая 1995 года рождения, выселены из указанной выше квартиры.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Определением Красносельского районного суда города СанктПетербурга от 25 декабря 2001г. в пересмотре заочного решения отказано.
В надзорной жалобе Шаталова Е.А. просит отменить заочное решение суда первой инстанции от 8 ноября 2001г. и определение того же суда от 25 декабря 2001г.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом допущено не было.
Указанная выше квартира на основании договора от 18 октября 1994г.
являлась общей совместной собственностью Соловьева Л.И., Соловьевой Г.В., Соловьевой К.В.,Усковой Е.Л. и несовершеннолетней Усковой А.С. (19 января 1991 года рождения).
7 сентября 1996г. между Шаталовой Е.А. и Соловьевым Л.И., действующим за себя и по доверенности за Соловьеву К.В., Соловьеву Г.В., Ускову Е.Л. и несовершеннолетнюю Ускову А.С. (выдавая доверенность, Ускова Е.Л. действовала за себя, а также от имени несовершеннолетней дочери) был заключен договор купли-продажи данной квартиры.
Согласно части 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 этой статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 Кодекса.
Так, согласно пункту 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что сделки от имени несовершеннолетних до 14 лет и в их интересах могут совершать только их законные представители; оформление сделок от имени несовершеннолетних по доверенности, выданной законными представителями другим лицам, законодательством не допускается.
Кроме того, совершать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего ребенка родители, усыновители или опекуны не могут без предварительного разрешения органа опеки и попечительства; разрешение органа опеки и попечительства должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем именно реальное соблюдение этих прав - критерий оценки действительности сделки.
Судом установлено, что в нарушение приведенного выше законодательства при заключении договора купли-продажи квартиры от имени несовершеннолетней Усковой А.С. действовал не ее законный представитель (Ускова Е.Л.), а сособственник квартиры - Соловьев Л.И. Кроме того, при заключении этой сделки согласия органа опеки и попечительства не имелось; в результате сделки несовершеннолетняя Ускова А.С. была лишена права собственности на принадлежащее ей имущество в виде доли в квартире.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска.
Доказательствам по делу судом дана оценка в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РСФСР.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами О.М. Мариничевой, А.В.Немировской, З.А.Скляновой, Р.М.Скляновой и В.М. Ширяева», на которое ссылается в надзорной жалобе Шаталова Е.А., не может быть принято во внимание, поскольку вынесено после рассмотрения 8 ноября 2001г. дела судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче дела по иску Соловьевой Г.В., Усковой Е.Л. к Шаталовой Е.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, рассмотренному 8 ноября 2001г. Красносельским районным судом города Санкт-Петербурга, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации С.В.Потапенко