ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 9-Г04-8 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации В составе председательствующего Нечаева В.И.
судей Корчашкиной Т.Е.
Пчелинцевой Л.М.
рассмотрела в закрытом судебном заседании от 27 апреля 2004г. дело по иску Лютина Виктора Дмитриевича к федеральному государственному предприятию «РФЯЦ ~ ВНИИЭФ» о защите авторского права путем изъятия изменений на стр. 1, 3, 18, 44, 46 произведения, взыскании компенсации в размере Змлн. руб.
по кассационной жалобе Лютина Виктора Дмитриевича на решение Нижегородского областного суда от 25 февраля 2004г., которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения Лютина В.Д., представителя ФГУП «РФЯЦВНИИЭФ» - Зоре Д.В. (довер. №2027/05 от 05.01.04г.) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд за защитой авторского права, указав, что является автором произведения науки под инв.№3/1320бсс, произведение создано по его инициативе в 1986 году во время работы в федеральном государственном предприятии «РФЯЦ - ВНИИЭФ», где он работает по настоящее время, ему принадлежат все авторские права на данное произведение, а именно право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на опубликование произведения инв.№13/13206сс, поскольку произведение было создано вне служебного задания, договора с организацией на создание этого произведения заключено не было, он не давал согласия на внесения каких-либо замечаний, изменений в это произведение, поэтому истец полагает, что неправомерно были внесены изменения на стр. 3, 18, 44, 46 в виде замечаний в рукописном виде, затем это произведение было воспроизведено копировальным способом вместе с замечаниями. Внесенные замечания нарушают его авторские права, поэтому просит ликвидировать эти замечания. Кроме того, на титульном листе произведения указаны фамилии административных лиц, что также, по его мнению, нарушает его право, как автора произведения.
Поэтому просит на лицевой стороне нового титульного листа поместить название предприятия (РФЯЦ-ВНИИЭФ), гриф секретности, классификатор, фамилию автора, название произведения, год и место создания произведения без фамилий административных лиц; направить о внесенных изменениях соответствующие уведомления в ИТМ (РФЯЦ-ВНИИЭФ) и ВНИИТФ, взыскать компенсацию в размере 3 миллиона рублей, как меру, направленную на восстановление его нарушенных прав.
Истец в части требования о помещении в произведение аннотации от имени ответчика свои требования изменил и просил лишь направить соответствующие уведомления о нарушенных его авторских правах в ИТМ (РФЯЦ-ВНИИЭФ) и ВНИИТФ.
Кроме того, истец заявлял требования к вышеуказанному предприятию об обязании произвести государственную регистрацию произведения, в судебном заседании он от этого требования отказался и суд, своим определением от 25 февраля 2004г. производство по делу в этой части прекратил.
Решением Нижегородского областного суда от 25 февраля 2004г. в удовлетворении вышеназванного иска отказано.
В кассационной жалобе Лютина В.Д. поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее частичному удовлетворению.
Судом установлено, что Лютин В.Д., находясь в трудовых отношениях с федеральным государственным унитарным предприятием «РФЯЦ ВНИИЭФ» с 1984 года, создал произведение в порядке выполнения служебных обязанностей. При этом, как сотрудник этого предприятия, имея доступ к источникам других авторов, использовал их при подготовке указанного произведения. Таким образом, создание произведения вытекало из его служебных обязанностей. Поэтому вывод суда о том, что это произведение является служебным, следует признать правильным.
В тоже время, отказывая в удовлетворении иска, суд не учел, что на автора служебного произведения как и на авторов любых других произведений распространялись права, предусмотренные ст.ст.479, 480 ГК РСФСР, в соответствии с которыми им принадлежит право на неприкосновенность произведения, запрет без согласия автора вносить какие бы то ни было изменения как в само произведение, так и в его название и в обозначение имени автора. Воспрещено также без согласия автора снабжать произведение при его издании иллюстрациями, предисловиями, послесловиями, комментариями и какими бы то ни было пояснениями.
Как установил суд и усматривается из материалов дела, на вышеперечисленных страницах произведения инв. № 3/13206сс, исполненного в виде печатного текста, имеются комментарии, исполненные рукописным текстом.
Вывод суда, что эти записи сделаны с согласия истца, ничем не подтверждается. Вывод о том, что при этом не нарушается целостность произведения, является ошибочным: текст произведения размещен таким образом, что он воспринимается для чтения только с учетом вышеназванных замечаний и комментариев, а не как единое целое произведение.
Поскольку автор этого произведения не согласен с внесенными изменениями, то это требование подлежит удовлетворению в соответствии с вышеуказанными нормами материального права.
При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении иска об исключении из текста реферата замечаний, содержащихся на стр. 3, 18, 44, 46 нельзя признать законным, оно подлежит отмене, и, так как в данном случае не требуется приобщения новых доказательств, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом, но им не применен закон, подлежащий применению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным принять новое решение, которым исковые требования в этой части удовлетворить.
В тоже время, оснований для отмены решения суда в остальной части не имеется.
Как видно из содержания титульного листа произведения, оно поименовано как отчет, утверждено руководителями организации, в качестве исполнителя этого отчета назван В.Д.Лютин, имеется его подпись и другие реквизиты регистрации этого отчета, как секретного произведения, что соответствует, как правильно указал суд, общим правилам, содержавшимся в перечисленных судом ГОСТах.
Основной текст произведения назван как реферат, на стр.2 имеется его содержание.
Поскольку записи на титульном листе отчета свидетельствуют о служебном виде произведения, отражают этапы его регистрации, записи сделаны во исполнение требований ГОСТов, оснований для их исключения у суда не имелось.
Не имеется оснований и для отмены решения суда в части взыскания денежной компенсации, поскольку это требование не основано на законе.
Руководствуясь ст. ст.360 - 362 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского областного суда от 25 февраля 2004г.
отменить в части отказа в удорвлетворении иска о ликвидации внесенных изменений в произведение, и вынести в этой части новое решение, которым обязать ФГУП «РФЯЦ- ВНИИЭФ» исключить из текста реферата замечания, содержащиеся на стр. 3, 18, 44, 46.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Лютина Виктора Дмитриевича 0ъз удовлетворения.