ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС04-177
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А .И. Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева В.М.Ермилова рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 мая 2004 года гражданское дело по заявлению Грищенко С А . о признании недействительным абзаца 1 пункта 5 Порядка проведения в 2000 году предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан Российской Федерации в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 г. по гарантированным сбережениям граждан, определенным Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2000 года № 352, по частной жалобе Грищенко С.А. на определение судьи Верховного Суда РФ от 10 февраля 2004 года об отказе в принятии заявления (п.1 чЛ ст.134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.К.Толчеева, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Грищенко С А . обратилась в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 10 февраля 2004 года заявителю отказано в принятии заявления, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ).
В частной жалобе Грищенко С.А. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно ст.27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
По смыслу ст.ст.251,253 ГПК РФ в суде могут быть оспорены лишь такие нормативные правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут.
Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт определяет условия проведения в 2000 году предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан Российской Федерации в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991г. по гарантированным сбережениям граждан, определенным Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления, с учетом того, что в настоящее время данный акт не действует.
Поскольку Грищенко С.А. полагает, что в результате действия правового акта, утратившего силу в настоящее время, ее гражданские права были нарушены, она не лишена возможности требовать их судебной защиты иными способами, указанными в ст. 12 ГК РФ при рассмотрении конкретного гражданского дела.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации кодекса РФ,
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Грищенко С.А.
- без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
В.М.Ермилов