ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС04-173
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И. Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева В.М.Ермилова рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 мая 2004 года гражданское дело по заявлению Полянина М.А. об оспаривании действий Ярославского областного суда по частной жалобе Полянина М.А. на определение судьи Верховного Суда РФ от 11 февраля 2004 года, которым в принятии жалобы отказано по и.1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Полянин М.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что Ярославским областным судом не рассмотрена его жалоба на отказ в принятии заявления о разъяснении судебного постановления.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 11 февраля 2004 года Полянину М.А.
отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п.1 чЛ ст.134 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, считая его незаконным.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с пунктом 1 чЛ стЛ34 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления, судья Верховного Суда РФ обоснованно исходил из того, что требования заявителя сводятся к обжалованию судебного определения от 31.12.2003 года по конкретному гражданскому делу, которым Полянину М.А. отказано в принятии заявления о разъяснении определения судьи.
Между тем, проверка законности судебных постановлений не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции, поскольку существует иной порядок судебного обжалования, предусмотренный главой 40 и 41 ГПК РФ (производство в суде кассационной и надзорной инстанций).
Рассмотрение заявленных Поляниным М.А. требований Верховным Судом РФ по первой инстанции означало бы вмешательство в компетенцию Ярославского областного суда по рассмотрению в кассационном порядке соответствующей жалобы. В силу ч. 2 ст.8 ГПК РФ любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.
При таких обстоятельствах судья Верховного Суда РФ правомерно на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ отказал в принятии заявления.
Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ кодекса Российской
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Полянина М.А. - без удовлетворения.
Члены коллегии:
ОБ