ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва «28» апреля 2004 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Смакова P.M.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приго­ вор суда присяжных Ростовского областного суда от 8 октября 1998 года, по которому Г О Р Б У Н О В Ю Р И Й Ю Р Ь Е В И Ч , 10 января 1977 года рождения, уроженец г. Ростова-на-Дону, ранее не судимый, ч осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч.2 п. «в, д, з» УК РФ на 13 лет;

по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ на 11 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем час­ тичного сложения наказаний окончательно Горбунову назначено наказание 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с кон­ фискацией имущества.

Определением кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 1999 года приговор в отношении Горбунова остав­ лен без изменения.

По данному делу осужден Лещенко Петр Дмитриевич, в отношении которого надзорное производство не возбуждено.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос об изменении приговора и касса­ ционного определения в отношении Горбунова, исключении из указанных судебных решений его осуждения по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ и из осужде­ ния по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующего признака убийства - «из корыстных побуждений».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Савченко Н.И., просившего удовлетворить представление, Президиум Вер­ ховного Суда Российской Федерации

установил:

вердиктом коллегии присяжных заседателей Горбунов признан винов­ ным в том, что 21 апреля 1998 года в с.Султан Салы Ростовской области со­ вместно с Лещенко с целью завладения чужим имуществом напал на Ковернева, 1926 года рождения и, выйдя за пределы сговора на разбой, совершил его убийство, нанеся 4 удара топором по голове. Затем похитил деньги по­ терпевшего и с места преступления скрылся.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, поставив вопрос об изменении состоявшихся в от­ ношении Горбунова судебных решений, указал на необходимость исключе­ ния из судебных решений осуждения его по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, по­ скольку по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о со­ вершении преступления с особой жестокостью, а также об исключении из осуждения его же по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующего признака убийства - «из корыстных побуждений» как излишне вмененного.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзор­ ное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по сле­ дующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно установил, что Горбунов совершил убийство в процессе разбойного нападения, однако излишне вменил квали­ фицирующий признак преступления - убийство «из корыстных побужде­ ний».

По смыслу уголовного закона совершение убийства, сопряженного с разбоем, само по себе предполагает корыстный мотив преступления и по­ этому дополнительной квалификации по указанному признаку не требуется.

Кроме того, согласно вердикту присяжных заседателей, Горбунов при­ знан виновным в причинении Коверневу ушибленных ран головы, перело­ мов костей свода и основания черепа, других повреждений, которые были причинены неоднократным ударным воздействием твердого предмета. При­ знано доказанным, что Горбунов нанес Коверневу 4 удара топором по голо­ ве.

Квалифицируя содеянное, председательствующий судья ошибочно указал на наличие в действиях Горбунова особой жестокости. Сама по себе множественность ранений не всегда свидетельствует о совершении престу­ пления с особой жестокостью. По смыслу закона указанный признак нали­ чествует в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе соверше­ ния убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или соверша­ лось глумление над жертвой, либо, когда убийство совершено способом, ко­ торый заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий.

При этом для признания убийства совершенным с особой жестоко­ стью необходимо установить, что виновный, нанося множество телесных повреждений потерпевшему, сознавал, что причиняет ему особые мучения и страдания.

Как следует из вердикта присяжных и приговора, таких обстоятельств по данному делу не установлено.

В связи с этим осуждение Горбунова по квалифицирующим призна­ кам части второй статьи 105 УК РФ - совершение убийства «с особой жес­ токостью» и «из корыстных побуждений» необоснованно и указанные при­ знаки подлежат исключению из судебных решений.

Наказание Горбунову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и оснований для его изменения в части основного наказания не име­ ется.

Между тем, проверяя уголовное дело в силу положений ст. 410 УПК РФ в полном объеме, Президиум считает необходимым в соответствии со ст. 10 УК РФ исключить дополнительное наказание в виде конфискации имущества, назначенное Горбунову, поскольку новый уголовный закон (от 8 декабря 2003 года) исключил этот вид дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.408 УПК РФ, Прези­ диум Верховного Суда Российской Федерации постановил 1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Рос­ сийской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

2. Приговор суда присяжных Ростовского областного суда от 8 октяб­ ря 1998 года и определение кассационной палаты Верховного Суда Россий­ ской Федерации от 20 января 1999 года в отношении Горбунова Ю р и я Юрьевича изменить: исключить осуждение его по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а из осуждения по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ исключить квалифицирую­ щий признак - совершение убийства «из корыстных побуждений», исклю­ чить дополнительное наказание в виде конфискации имущества, назначен­ ное ему по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ и по совокупности преступлений.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации _ В.М. Лебедев С В . Кепель