ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № Г К П И 2004-764
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2004 г.
г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев заявление Кузнецова И.В. об оспаривании Приложения № 20 к Федеральному закону от 23 декабря 2003 года № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» в части приостановления с 1 января по 31 декабря 2004 года действие пункта «в» части второй статьи 16 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года№ 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», о взыскании с Правительства Российской Федерации стоимости невыданных автомобилей,
установил:
Кузнецов И.В. обратился вышеуказанным заявлением.
в Верховный Суд Российской Федерации с Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление в части оспаривания Федерального закона не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ч. 3 ст. 251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном настоящей главой, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, гражданские дела об оспаривании ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания.
Как следует из содержания заявления, заявителем оспаривается нормативный правовой акт (Федеральный закон), полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении которого суды общей юрисдикции не наделены.
В соответствии с ч. 2 ст. 125 Конституции РФ дела о соответствии федеральных законов Конституции Российской Федерации разрешаются Конституционным Судом Российской Федерации в порядке конституционного судопроизводства.
Таким образом, заявление Кузнецова И.В. в указанной части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а поэтому не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Что касается требования заявителя о взыскании с Правительства Российской Федерации стоимости невыданных автомобилей, то заявление в указанной части подлежит возвращению в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью данному суду.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 и п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
отказать в принятии заявления Кузнецову Ивану Васильевичу в части оспаривания Приложения № 20 к Федеральному закону от 23 декабря 2003 года № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» в части приостановления с 1 января по 31 декабря 2004 года действие пункта «в» части второй статьи 16 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий».
В остальной части заявление прилагаемыми к нему документами.
Кузнецову И.В.
возвратить со всеми Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коиня вегча 1 Верховного* ^ Л % 1 - А.Н.Зелепукин -л „.А ь <У