ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 4-Г04-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Г.В. Манохиной судей А.В. Харланова и В. Н. Соловьева рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2004 года материал по заявлению Катештера Аврама Зусьевича о признании недействующим пункта 21 Правил организации пассажирских перевозок маршрутным автомобильным транспортом на территории Московской области, утвержденных постановлением Губернатора Московской области от 18 мая 1998 года № 132-ПГ (в редакции от 06 ноября 2001 года № 336-ПГ) по частной жалобе А.З Катештера, на определение судьи Московского областного суда от 15 июля 2003 года, которым в принятии заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения А.З. Катештера, поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
А.З. Катештер обратился в Московский областной суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству пункта 21 Правил организации пассажирских перевозок маршрутным автомобильным транспортом на территории Московской области, утвержденных постановлением Губернатора Московской области от 18 мая 1998 года № 132-ПГ, в редакции от 06 ноября 2001 года № 336 ПГ, в части «на маршрутных таксомоторах льготы по оплате проезда могут устанавливаться перевозчиком», указав, что эта правовая норма противоречит федеральному закону «О ветеранах» (ст. ст. 20. 22).
Судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления в связи с тем, что по вопросу правомерности пункта 21 названных Правил имеется вступившее в законную силу решение Московского областного суда от 21 марта 2001 года с внесенными в него изменениями определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2001 года и решение Московского областного суда от 13 марта 2002 года по делу по жалобе А.В. Иглина.
В частной жалобе А.З Катештер, просит об отмене определения судьи, указав, что оспариваемое им положение пункта 21 Правил не проверялось судом.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения судьи по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 п. 2 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии со ст. 248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.
Отказывая в принятии к производству суда заявления о признании недействующими пункта 21 Правил судья правильно исходил из того, что оспариваемая правовая норма была уже проверена на соответствие федеральному законодательству и имеется вступившее в законную силу решение Московского областного суда от 21 марта 2001 года, с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2001 года, которым пункт 21 названных Правил признан недействительным и не порождающим правовых последствий в части «на коммерческих маршрутах льготы по оплате проезда могут устанавливаться перевозчиком».
Указанное решение вынесено по спору между теми же, что по настоящему заявлению сторонами, поскольку заявителем, обратившимся в защиту публичного интереса, по ранее рассмотренному делу, выступал гражданин, оспаривающий правовую норму, законность которой уже проверена.
Учитывая, что имеет место спор между теми же сторонами (гражданин- орган, издавший акт), о том же предмете (пункт 21 Правил в части) и по тому же основанию (несоответствие федеральному закону), судья не вправе был принять заявление к производству.
В связи с тем что изменения в пункт 21 Правил постановлением губернатора Московской области 06 ноября 2001 года внесены во исполнение определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2001 года по делу по жалобе Камагина, нельзя согласиться с доводом частной жалобы о том, что пункт 21 Правил не был проверен судом в полном объеме в связи с внесением в эту правовую норму изменений.
Ссылка в частной жалобе на то, что указание в определении судьи в обоснование отказа в принятии заявления на решение Московского областного суда от 13 марта 2002 года по делу по заявлению Иглина А.В неправомерно, ошибочна. Из текста названного решения усматривается, что судом проверялась законность положения Правил которым предусмотрено: «на коммерческих автобусных и таксомоторных маршрутах стоимость проезда пассажиров и провоз багажа определяется перевозчиком».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Московского областного суда от 15 июля 2003 года оставить без изменения, частную жалобу А.З Катештера - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи \у{Сс?'уЦ? Г Л'