ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № К А С 0 4 - 1 9 3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная составе:
коллегия Верховного Суда Российской Федерации председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева В.М.Ермилова в рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 мая 2004 года заявление Андреева В.В. о свертывании выборной компании по выборам Президента Российской Федерации по частной жалобе Андреева В.В. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2004 года, которым отказано в принятии заявления по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., Кассационная коллегия
установила:
Андреев В.В. обратился в Верховный Суд Р Ф с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Р Ф от 26 января 2004 года в принятии заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным.
Кассационная коллегия находит определение судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в принятии заявления применительно к п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья правильно исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Из представленных материалов следует, что заявитель просит свернуть (отменить) начатую выборную кампанию по выборам Президента РФ, проводимую в соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 10 декабря 2003 года № 337-СФ «О назначении выборов Президента Российской Федерации», то есть фактически оспаривает нормативный правовой акт Федерального Собрания Российской Федерации, требования об оспаривании которого не подпадают под действие ст. 27 ГПК РФ.
Исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации, суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность высших федеральных органов государственной власти.
Вывод судьи о том, что требования заявителя не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.
При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения дела в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции, не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Андреева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
В.М.Ермилов