ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС04-181
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева В.М.Ермилова рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 мая 2004 года гражданское дело по заявлению Союза общественных объединений «Международная конфедерация обществ потребителей» о признании недействующим пункта 9 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 года № 759, по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 25 февраля 2004 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К.Толчеева, представителя заявителя Сорк Д.М., поддержавшей доводы частной жалобы, объяснения Кассационная коллегия
установила:
Союз общественных объединений «Международная конфедерация обществ потребителей» обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 25 февраля 2004 года заявителю в принятии заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Союз общественных объединений «Международная конфедерация обществ потребителей» просит об отмене определения, считая его незаконным.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления (жалобы), если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из первоначального заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, заявитель обратился в данный суд с требованием о признании недействующим пункта 9 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 года № 759. В соответствии с оспоренным пунктом Правил выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением.
В силу ч.5 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению порядка задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 27 января 2004 года № 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации, положения указанных процессуальных норм - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативного регулирования не предполагают разрешение Верховным Судом Российской Федерации дел об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, принятых во исполнение полномочий, возложенных на эти органы непосредственно федеральным законом.
Судебная проверка таких актов, требующая установления их соответствия и (или) самого федерального закона Конституции Российской Федерации с точки зрения установленных ею разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти, может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства.
Учитывая правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации в названном постановлении, судья Верховного Суда РФ пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления Союза общественных объединений «Международная конфедерация обществ потребителей».
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Союза общественных объединений «Международная конфедерация обществ потребителей» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии: