ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС04-174
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева В.М.Ермилова рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 мая 2004 года гражданское дело по заявлению Полянина М.А. на действия Московского городского суда по частной жалобе Полянина М.А. на определение судьи Верховного Суда РФ от 27 января 2004 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К.Толчеева, Кассационная коллегия
установила:
Полянин М.А. обратился вышеуказанным заявлением.
в Верховный Суд Российской Федерации с Определением судьи Верховного Суда РФ от 27 января 2004 года заявителю в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Полянин М.А. просит об отмене определения судьи, полагая его вынесенным при неправильном применении норм процессуального права.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда Российской Федерации, Поляниным М.А. оспариваются действия Московского городского суда, связанные с рассмотрением его жалобы. При этом Полянин М.А. указал на то, что Московским городским судом не было принято в установленные законом сроки какого-либо решения по его жалобе.
В порядке, предусмотренном ст.255 ГПК РФ не могут быть оспорены, в частности, действия суда, судьи, в отношении которых гражданским процессуальным законодательством установлен иной порядок обжалования.
В данном случае, соблюдение норм процессуального права при вынесении судебных постановлений судом (судьей) первой инстанции может быть проверено, соответственно, в кассационном и надзорном порядке.
Поскольку в отношении указанных в заявлении действий суда законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования, судья Верховного Суда РФ пришел к правильному выводу о том, что заявление Полянина М.А. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.374 Гражданского Кассационная коллегия Верховного Суда РФ процессуального кодекса РФ,
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Полянина М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
В.М.Ермилов