Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ04-776

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2004 года г. Москва Судья Верховного Суда РФ Ю.Д.Редченко, ознакомившись с жалобой Бакулина И.И. об оспаривании главы 26.3 Налогового кодекса РФ и о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бакулин И.И. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанными требованиями.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и в его принятии следует отказать применительно к п.1 ч.1 ст.134ГПКРФ.

В силу ст.27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, гражданские дела об оспаривании ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания.

Как следует из содержания жалобы, заявителем оспаривается положение федерального закона (нормативного акта, принятого Государственной Думой Федерального собрания РФ), разрешение требований о чем не относится к компетенции судов общей юрисдикции, в том числе, Верховного Суда РФ.

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на 2 законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суды общей юрисдикции не вправе осуществлять нормоконтроль в отношении федеральных законов.

Проверка же федеральных законов на предмет их соответствия Конституции РФ в силу ст. 125 Конституции РФ относится к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.

Учитывая, что заявленное требование в указанной части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оно не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции.

Требование заявителя в части взыскания денежной компенсации морального вреда неразрывно связано с основным и также не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. I ст. 134 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Бакулину И.И. в принятии жалобы к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции отказать ввиду того, что она не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.

Судья Верховного Суда / Российской Ф е д е р а ц ш 1 ^ ^ 3 ^ К,л,ки($ерн4 Ю.Д.Редченко И****^Т**) с

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru