л- ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ 2004- Ж "
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 мая 2004 года г. Москва Судья Верховного Суда РФ Ю.Д.Редченко, ознакомившись с жалобой Меркулова А.Н. о признании недействующим (в части) постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 264 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии»,
УСТАНОВИЛ:
Меркулов А.Н. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания жалобы, заявитель оспаривает названное постановление Правительства РФ, носящее нормативный характер, по мотиву его противоречия Конституции РФ, что законом не отнесено к компетенции судов общей юрисдикции.
Согласно ст. 125 Конституции РФ проверка нормативных актов Правительства РФ на соответствие их Конституции РФ отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.
2 Кроме того, оспариваемое постановление принято Правительством РФ на основании полномочия, возложенного на него федеральным законом.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 года № 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений п.2 ч.1 ст.27, чл.1, 2 и 4 ст.251, ч.ч.2 и 3 ст.253 ГПК РФ (опубликовано в «Российской газете» от 3 февраля 2004 года), суды общей юрисдикции не могут разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ в случаях, когда нормативный правовой акт Правительства РФ принят при осуществлении полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом по вопросам, не получившим содержательной регламентации в данном законе, и именно на основании этого уполномочия Правительство РФ непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношений. В указанных случаях судебная проверка нормативного акта Правительства РФ может иметь место только в порядке конституционного судопроизводства.
В данном случае Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Правительство РФ наделено полномочиями по установлению страховых тарифов по обязательному страхованию (их предельных уровней), структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования (п.2 ст.8).
Поэтому оспариваемое постановление может быть проверено лишь в порядке конституционного судопроизводства.
Учитывая, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оно не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. I ст. 134 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Меркулову А.Н. в принятии жалобы к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции отказать ввиду того, что она не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федера! Копия керна:
Ответственный секретарь Верховного Суда М ] г- *-/>>-? 'зЦ.Редченко ;3 х с