ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ 2004-805
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2004 г.
г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев заявление Доброва К.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями Кировского районного суда г. Саратова,
установил:
Добров К.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, Добров К.В. фактически обжалует действия судьи Кировского районного суда г. Саратова, связанные с нарушением его права на судебную защиту, в результате которых он был осужден и ему причинены физические и нравственные страдания. В связи с чем, Добров К.В. просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.
Между тем, проверка таких действий суда (судьи) не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции, поскольку для их оспаривания существует иной судебный порядок, предусмотренный главой 48 УПК РФ (пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда), при котором может быть проверена и законность действий суда (судьи), оспариваемых заявителем.
Согласно ст. 1070 Гражданского Кодекса РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях: незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае причинения вреда при осуществлении правосудия, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Вред в рамках указанного перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Учитывая, что в представленных документах не приведены доказательства, указанных в ст. 1070 ГК РФ оснований, то заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать в принятии заявления Доброву Константину Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями Кировского районного суда г. Саратова к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федераци:
I" Копня верна:
Стпр.стсиный секретарь I— Верховного Суда РФ А.Н. Зелепукин (\-