18-004-44 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия Федерации в составе по уголовным делам Верховного Суда Российской председательствующего Шурыгина А.П.

судей Микрюкова В.В., Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2004 года кассационные жалобы адвокатов Казаровой М.А. и Мисакяна Т.А. на постановление судьи Краснодарского краевого суда о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от 17 марта 2004 года по обвинению Дудий Натальи Викторовны в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. «б, в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст.

33, п. «д, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ и Омаргаджиева Заирбега Омаргаджиевича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. «б, в» ч. 3 ст. 162 УК РФ и п. «д, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей необходимой постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах:

Адвокаты Мисакян Т.А. и Казарова Т.А. просят постановление судьи в части оставления Омаргаджиеву З.О. и Дудий Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражей отменить, избрать другую меру пресечения не связанную с лишением свободы, мотивируя это тем, что суд не указал в постановлении основания необходимости оставления прежней меры пресечения. Также адвокаты обращают внимание на то, что Омаргаджиев З.О. и Дудий Н.В. в ходе расследования не препятствовали установлению истины по делу, не пытались скрыться от органов следствия, имеют постоянное место жительства, ранее не судимы, положительно характеризуется и обязуются являться на все вызовы суда. По мнению адвокатов в деле нет доказательств вины Омаргаджиева З.О. и Дудий Н.В.

Подсудимая Дудий H.B. просит постановление судьи отменить и дело направить на новое предварительное слушание, считает, что у суда не имелось оснований оставлять ей меру пресечения содержание под стражей В дополнительных кассационных жалобах адвокаты Казарова Т.А. и Мисакян Т.А.

просят дело направить прокурору Краснодарского края для устранения допущенных нарушений закона для пересоставления обвинительного заключения.

На кассационные жалобы поданы возражения государственного обвинителя Некоз СМ., представителя потерпевшей адвоката Глебовой И.В.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит их не подлежащих удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленного в суд кассационной инстанции материала, мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Омаргаджиева З.О. и Дудий Н.В. была избрана законно, обоснованно и в интересах осуществления правосудия.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения меры пресечения Омаргаджиеву З.О. и Дудий Н.В.

Омаргаджиев З.О. не имеет регистрации на территории Российской Федерации, может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Дудий Н.В. может воспрепятствовать производству по уголовному делу и воздействовать на свидетелей.

Дудий Н.В., кроме особо тяжких преступлений, обвиняется и в совершении преступления, предусмотренного ст.230 ч.2 УК РФ за склонение к потреблению наркотических средств и психотропных веществ своей несовершеннолетней дочери, очевидца убийства Дудий A.B.

Доводы жалоб подсудимой и защиты в части отказа о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии ч.7 ст.236 УПК РФ обжалованию не подлежат.

Что касается доводов жалоб о невиновности Омаргаджиева З.О. и Дудий Н.В., то эти вопросы будут решаться в судебном заседании коллегией присяжных заседателей.

При таких обстоятельствах доводы жалоб являются несостоятельными удовлетворению не подлежат.

и .1 •) I Учитывая изложенное, судебная коллегия руководствуясь ст. ст.

377, 378, 388 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Краснодарского краевого суда о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от 17 марта 2004 года в отношении Д у д и й Н а т а л ь и В и к т о р о в н ы и Омаргаджиева Заирбега Омаргаджиевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Подсудимый содержится под стражей в ИЗ 23/1 г.

Краснодара Коннова А.А.