КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 апреля 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Коннова B.C.

Судей Фроловой Л.Г. и Саввича Ю.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 15 апреля 2004 года кассационную жалобу представителя командующего войсками Восточного округа ВВ МВД РФ Зубарь Г.Г. на частное определение Хабаровского краевого суда от 26 мая 2003 года по уголовному делу в отношении Сашко Павла Николаевича, Подковырова Сергея Александровича и Соболева Игоря Сергеевича, которым, обращено внимание командующего Восточным округом ВВ МВД РФ на нарушение командованием войсковой части 6772, уголовнопроцессуального законодательства, касающегося порядка хранения вещественных доказательств по уголовному делу, переданных на ответственное хранение.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденных Сашко П.Н., Соболева И.С. и Подковырова С.А. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Модестовой A.A., полагавшей частное определение оставить без изменения, кассационную жалобу представителя командующего войсками Восточного округа ВВ МВД РФ Зубарь Г.Г. - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В частном определении судом обращено внимание командующего Восточным округом ВВ МВД РФ на нарушение командованием войсковой части 6772 уголовно-процессуального законодательства, касающегося порядка хранения вещественных доказательств по уголовному делу, переданных на ответственное хранение. Поскольку исполняющий обязанности начальника 5 заставы передал гр. Ищук автомобиль ЗИЛ-131, находившийся на хранении на 5 стрелковой заставе войсковой части 6772.

В кассационной жалобе представитель командующего войсками Восточного округа ВВ МВД РФ Зубарь Г.Г., не соглашаясь с приведенными в определении доводами, утверждает, что командованием войсковой части 6772 закон не нарушался, поскольку указанный автомобиль не находился на хранении на территории 5 заставы этой части и никаких документов в адрес воинской части и управления округа по этому поводу от органов следствия не поступало.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене частного определения.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль ЗИЛ-131 признан в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу (т. 2 л.д. 296), автомобиль осмотрен, сфотографирован (т. 2 л.д. 284294) и в силу громоздкости оставлен на 5 стрелковой заставе в/ч 6772 на ответсвенное хранение, о чем указано в соответствующем постановлении (т. 2 л.д. 296). Об этом уведомлен командир войсковой части 6772 полковник Есьман (т. 2 л.д. 297). При этом командир в/ч 6772 Есьман уведомил военного прокурора Комсомольского-на-Амуре гарнизона о принятии на ответственное хранение указанного вещественного доказательства (т. 2 л.д. 298).

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что командир войсковой части 6772 не был осведомлен, о необходимости принять меры к сохранности вещественного доказательства по делу, являются необоснованными.

Автомашина ЗИЛ-131 без разрешения следователя была передана гр. Ищук.

В результате нарушения командованием войсковой части 6772 требований УПК РФ, суд и стороны были лишены возможности, исследовать указанное вещественное доказательство.

:

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

частное определение Хабаровского краевого суда от 26 мая 2003 года по уголовному делу в отношении Сашко Павла Николаевича, Подковырова Сергея Александровича и Соболева Игоря Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу представителя командующего войсками Восточного округа ВВ МВД РФ Зубарь Г.Г. без удовлетворения.

2. Д е л о о т п р а в л . е н о « » 200 - ^ " г о д а -