Дело № 44-004-35 Преде .Швецов И. С.
14 мая 2004 года г.Москва Судебная коллегия составе по уголовным делам Верховного Суда РФ в председательствующего- Свиридова Ю.А.
судей - Кузьмина Б . С и Мезенцева А.К.
рассмотрела в судебном заседании от 14 мая 2004 года дело по кассационной жалобе осужденного Коняева С М . на приговор Пермского областного суда о 17 декабря 2003 года, которым КОНЯЕВ Сергей Михайлович, 15 марта 1985 года рождения, уроженец г.Губаха Пермской области, судимый:
28 мая 2002 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 2 апреля 2003 года, осужден по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательно по совокупности Коняеву С М . к отбытию назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., выступление осужденного Коняева С М . , поддержавшего доводы жалобы, прокурора Гулиева А.Г., полгавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Коняев С М . осужден за изнасилование потерпевшей Светиковой Я. Д., 24 января 1994 года рождения, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста; угрозу убийством.
Преступления совершены 29 июля 2003 года в пос.Северном г.Губахи при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Коняев С. свою вину цризнал.
В кассационной жалобе Коняев С. полагает, что приговор является необоснованным, считает, что ему следовало применить ст.64 УК РФ.
Несогласен Коняев с осуждением его по ст. 119 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель, прокурор Сырбу H.H.
просит приговор оставить без изменения, полагая, что вина осужденного нашла свое подтверждение, квалификация содеянного является правильной, наказание Коняеву С.
назначено справедливое и в соответствии с законом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Коняева С. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств:
анализом показаний осужденного на следствии и в суде, показаниями потерпевшей и свидетелей, заключениями судебно-медицинских и судебно-психиатрической экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы и в суде и получили правильную оценку в их совокупности.
Доводы Коняева С. о необоснованности его осуждения по ст. 119 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.
В судебном заседании Коняев С. подтвердил, что в указанный день он «токсикоманил»-дышал парами бензина.
Увидев на П У С Т Ы г & : двух девочек, одной из которых была решил ее потерпевшая, осознавав что та является мадюДетней изнасиловать. С этой целью он положил потерпев^пуК) на землю, раздел ее, пытался ввести во влагалище половой член, но не сумел. Девочка плакала, звала на помощь, просила ее отпустить.
Не помнит, высказывал ли в адрес потерпевшей угрозы. Когда он повел потерпевшую в заброшенное здание, несмотря на ее отказы, на пустырь выбежала Метелева В., стала кричать, потребовала отпустить девочку, что осужденный и сделал.
Потерпевшая Светикова Я. подтвердила, что в указанное время они с подружкой играли на поляне. Осужденный подошел к ней, уронил на землю, раздел и разделся сам, ввел ей во влагалище половой член, она кричала от боли, но Коняев С. не реагировал.
Затем осужденный поднялся, они оделись и Коняев повел Светикову Я. в сторону заброшенного здания, высказывая по пути угрозы убийством, которые он воспринимала, как реальные. Когда на пустырь выбежала Метелева В. и стала кричать на осужденного, тот потерпевшую отпустил. От осужденного пахло бензином.
Мать потерпевшей - Светикова Н. показала, что дочь рассказывала ей об обстоятельствах ее изнасилования осужденным. Девочка плакала от боли, когда Коняев вводил ей половой член во влагалище.
Потерпевшая сообщил я,что осужденный угрожал убийством, если та расскажет о случившемся.
Из показаний свидетеля Дорошиной А. следует, что осужденный подошел к ним, стал трогать потерпевшую за тело, повалил на землю, стал раздевать.
Дорошина сумела убежать, слышала крики потерпевшей о помощи, сообщила Метелевой В., что осужденный пытается изнасиловать потерпевшую.
Об обстоятельствах преступления позднее рассказала и Светикова.
Свидетель Метелева В. подтвердила, что после того, как Дорошина А. сообщила о том, что Коняев С. насилует Светикову Я., она увидела, что осужденный ведет потерпевшую к заброшенному зданию.
После криков свидетеля осужденный девочку отпустил. Светикова Я.
рассказала, что осужденный ее изнасиловал.
Из заключения эксперта следует, что у осужденного не установлено каких-либо патологических изменений в половой сфере, которые бы препятствовали совершению половых актов.
Нарушений норм уголовно-процессуальнрго закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.
Адвокатом осужденный был обеспечен^ • положения ст.51 Конституции РФ Коняеву С М . разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из | материалов дела не усматривается.
Действия Коняева С М . по ст.ст.131 ч.З п. «в», 119 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Из показаний осужденного следует, что он пытался ввести половой член в половые органы потерпевшей.
В ходе расследования и в суде малолетняя Светикова Я.
последовательно показывала, что осужденный вводил ей половой член в половые органы и она испытывала сильную боль.
Этот вывод следует и из показаний свидетелей по делу.
По смыслу закона, изнасилование является оконченным преступлением вне зависимости от того, совершен ли половой акт в физиологическом смысле.
Анализ фактических обстоятельств настоящего уголовного дела бесспорно свидетельствует о том, что преступление, предусмотренное ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ Коняевым С было окончено.
Из показаний осужденного следует, что он осознавал, что потерпевшая является малолетней.
Светикова Я.
последовательно показывала что после изнасилования осужденный угрожал ей убийством в случае, если она кому-либо расскажет о случившемся.
Оснований полагать, что потерпевшая материалов дела не усматривается.
Коняева оговорила, из С учетом обстоятельств дела, нахождения Коняева С. под воздействием паров бензина, у потерпевшей, которой на момент нападения исполнилось всего девять лет, имелись реальные основания опасаться осуществления этих угроз.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности.
В качестве смягчающего обстоятельства суд учел признание и раскаяние Коняева С. в содеянном, активное способствование следствию в раскрытии преступления.
Лишение свободы осужденному по ст.131 ч.З назначено в минимальных пределах санкции закона.
п. «в» УК РФ Исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, применения ст.64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь УПК РФ, судебная коллегия ст.ст.377, 378, 388
определила:
приговор Пермского областного суда от 17 декабря 2003 года в отношении Коняева Сергея Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу Коняева СМ.- без удовлетворения.
Председательствующий- Свиридов Ю.А.
Судьи - Кузьмин Б . С , Мезенцев А.К.
Верно: Судья ВС РФ Копии определения направлены:
\_у 1.Нач-ку учр. ИЗ-77/3 г.Москвы в отн.Коняева С М .
2. В пр-ру РФ Дело отправлено мая 2004 года в 1т. в Пермский о/с