№ 5В04-57
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 м а я 2 0 0 4 г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Разумова А.В. дело по иску Разумова А.В.
к ГлавКЭУ Министерства обороны Российской Федерации и Московской городской военной прокуратуре о предоставлении жилой площади,
установил:
Разумов А.В. обратился в суд с иском к ГлавКЭУ Министерства обороны Российской Федерации и Московской городской военной прокуратуре о предоставлении жилой площади, сославшись на то, что с 1995 г.
проходит военную службу в должности следователя в Московской городской военной прокуратуре, является нуждающимся в улучшении жилищных условий, в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» имеет право на получение жилого помещения во внеочередном порядке, но квартира ему не предоставлена.
Ответчики иск не признали.
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 сентября 2002 г. иск удовлетворен. При этом суд обязал Главное квартирноэксплуатационное управление МО РФ предоставить Разумову А.В. по месту военной службы в г. Москве во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры по нормам, предусмотренным действующим законодательством, с учетом его права на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. м или в виде отдельной комнаты в порядке существующей в Московской городской военной прокуратуре очередности для данной категории военнослужащих.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2003 г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Разумов А.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2004 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции -президиум Московского городского суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Разрешая дело, суд исходил из того, что Разумов А.В. имеет право на внеочередное получение жилого помещения, однако в списке военнослужащих Московской городской военной прокуратуры, не имеющих жилой площади, он стоит под № 18, поэтому истец должен быть обеспечен квартирой в порядке очередности, поскольку предоставление ему жилой площади вне указанной очереди является нарушением прав других очередников.
Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 44 Федерального закона от 17.01.92 г. с последующими изменениями и дополнениями «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры и следователи имеют право на дополнительную жилую площадь. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставлять прокурорам и следователям, назначенным на должность и (или) нуждающимся в улучшении жилищных условий, благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома в государственном или муниципальном жилищном фонде с учетом их права на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 квадратных метров или в виде отдельной комнаты.
Указанное жилое помещение предоставляется прокурорам и следователям во внеочередном порядке, но не позднее шести месяцев и независимо от срока их проживания в данном населенном пункте.
Таким образом, в названном Федеральном законе право прокуроров и следователей на получение жилого помещения не поставлено в зависимость от обеспечения жильем других очередников. Более того, данная норма устанавливает срок, в течение которого должна быть предоставлена жилая площадь, независимо от наличия или отсутствия каких бы то ни было дополнительных оснований.
В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, оно определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Следовательно, названная норма указанного Федерального закона является нормой прямого действия и подлежит непосредственному применению.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Разумова А.В. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Разумова А.В. к ГлавКЭУ Министерства обороны Российской Федерации и Московской городской военной прокуратуре о предоставлении жилой площади направить для рассмотрения по существу в президиум Московского городского суда.
/ Судья Верховного Суда РФ В.И.Нечаев