КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Москва 6 апреля 2004 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В., судей Батхиева Р.Х., Ботина А.Г.

Верховного Суда рассмотрела 6 апреля 2004 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденных В.В. и Горланова С.С. на приговор Калужского областного суда от 12 ноября 2003 года, которым Степанов Вадим Владимирович, родившийся 11 октября 1968 года в городе Великом Новгороде, со средним специальным образованием, судимый 27 июля 1995 года по совокупности ст. ст. 206 ч.2, 108 ч.2, 144 ч.2, 112 ч.2, 206 ч.З, 145 ч.2 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, освобожденный 22 января 2002 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 8 дней; 25 августа 2003 года по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 12 годам лишения свободы, осужден: по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, к, н» УК РФ к пожизненному лишению свободы, по ст. ст. 30 ч.З и 105 ч. 2 п.п. «ж, з, н» УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.З п.п. «а, в» УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 161 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ по месту работы с удержанием из заработка в доход государства 10 % ежемесячно, а по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ к пожизненному лишению свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, по которым Степанов В.В. осужден по настоящему приговору и приговору от 25 августа 2003 года, ему назначено пожизненное лишение свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ Степанову отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 27 июля 1995 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ему назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, с конфискацией имущества;

Горланов Сергей Сергеевич, родившийся 26 июля 1979 года в г. Норильске Красноярского края, с неполным средним образованием, судимый 13 января 1998 года по ст. 162 ч.2 п.п. «а, б», 150 ч.4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, 21 апреля 2003 года по ст. 161 ч.2 п.п. «б, г» УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, 25 августа 2003 года по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, к, н» УК РФ к 18 годам, по ст. ст. 30 ч.З и 105 ч. 2 п.п. «ж, з, н» УК РФ к 15 годам, по ст. 162 ч.З п.п. «а, в» УК РФ к 12 годам с конфискацией имущества, по ст. 161 ч.2 п.

«б» УК РФ к 6 годам, по ст. 158 ч.З УК РФ к 5 годам, по ст. 316 УК РФ к 1 году 6 месяцам, а на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности этих преступлений, путем частичного сложения наказаний к 20 годам с конфискацией имущества. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ преступлений по настоящему приговору и по приговорам от 21 апреля и 25 августа 2003 года назначено в виде 21 года лишение свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ Горланову отменено условнодосрочное освобождение от наказания по приговору от 13 января 1998 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде 22 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества.

Степанов и Горланов вердиктом присяжных признаны невиновными по ст. ст. 131 ч.2 п.п. «б, в» 132 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ и оправданы по настоящему приговору по основаниям, предусмотренным ст. 302 ч.2 п.п. 1, 4 УПК РФ.

Постановлено взыскать со Степанова и Горланова в пользу Кузенковой Т.В. в возмещение материального ущерба солидарно 12 496 80 копеек рублей и в счет компенсации морального вреда по 50 000 рублей с каждого.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р. X., объяснения осужденных Степанова В.В., Горланова С.С. и адвоката Орлова А.И. в защиту Степанова, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Л у ш п а Н.В., полагавшей внести в приговор изменения, связанные с дополнениями в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, а кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вердиктом присяжных заседателей осужденные Степанов В.В. и Горланов С.С. признаны виновными в хищениях чужого имущества разбойными нападениями, грабежами, кражами, в убийствах, покушениях на убийство и других преступлениях:

Степанов В.В., в лишении жизни Бреховой Е.И., а Горланов С.С. в заранее не обещанном сокрытии убийства Бреховой;

Степанов В.В. и Горланов С.С. в открытом хищении имущества Бреховой, в убийстве Кузенковой М.В. и открытом хищении имущества;

Степанов В.В. и Горланов С.С. в убийстве Горохова В.В. для сокрытия преступлений, в покушении на убийство Пртавяна Х.М., сопряженном с разбоем;

Степанов В.В. в причинении легкого вреда здоровью Платонова A.B., а Горланов С.С. в краже его обручального кольца.

Преступления совершены соответственно 30 октября, в пределах 22-23 часов, 7 ноября, примерно в 19 часов, 1 декабря, примерно в 24 часа, 7 декабря, примерно в 19 часов 20 минут, 2002 года в городе Людиново Калужской области и городе Калуге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Степанов В.В. излагает свое несогласие с приговором, считает его необоснованным, вывод о виновности не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что осужденный Горланов сам совершил преступления, а его оговорил в этом. Утверждает, что его алиби проверено не в полной мере. Считает, что его показания о своей невиновности судом отвергнуты необоснованно, что приговор основан на предположениях. Утверждает, что нарушены требования уголовного судопроизводства, судебное разбирательство велось с обвинительным уклоном и с нарушением установленного порядка, что он не был обеспечен квалифицированным и добросовестным адвокатом.

Указывает, что в судебном заседании Горланов и другие допрошенные лица давали противоречивые показания. Анализируя показания Горланова, позицию государственного обвинителя, считает, что способ убийства потерпевших (путем ударов в горло) свидетельствует о совершении убийства Бреховой, Козенковой, Горохова, и покушения на убийство Пртавяна осужденным Горлановым. Ссылаясь на то, что Горлановым орудие убийства Горохова (немецкий штык) был передан Новикову, на отсутствие в деле в качестве вещественных доказательств орудий убийства потерпевших, утверждает, что следствие проведено поверхностно и необъективно, а доказательства сфальсифицированы. Указывая, что Горланов ранее неоднократно лечился в психиатрической больнице, считает, что для правильной оценки его показаний следовало назначить ему повторную комплексную судебнопсихиатрическую экспертизу. Утверждает, что выводы, содержащиеся в вердикте присяжных заседателей и в приговоре, не подтверждаются материалами дела. Не признавая себя виновным, просит приговор изменить;

осужденный Горланов С.С., не оспаривая доказанность обвинения, квалификацию его действий и меру наказания, просить назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит, что в него следует внести изменения, связанные с дополнениями в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, по следующим основаниям.

Ссылка, содержащаяся в кассационной жалобе Степанова В.В., на необоснованность признания его виновным в хищениях чужого имущества, убийствах им самим и по предварительному сговору с Горлановым и организованной группой является неосновательной.

В соответствии со ст. ст. 334 и 339 УПК РФ вопросы совершения или не совершения преступлений, доказанности или недоказанности, виновности или невиновности подсудимых компетенция коллегии присяжных заседателей и согласно ст. ст. 347 и 348 УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей является обязательным и сторонам запрещается ставить его под сомнение.

Как видно из протоколов предварительного слушания и судебного заседания, на этих стадиях у Степанова выяснялись вопросы, связанные с ознакомлением со всеми материалами дела в установленном законом порядке, соблюдение других норм уголовного судопроизводства, разъясняли порядок, особенности и последствия рассмотрения уголовного дела с участием коллегии присяжных заседателей.

Соблюдены также особенности установления данных о личности осужденных, исследования доказательств и правила судопроизводства после вынесения обвинительного вердикта в отношении осужденных.

После вынесения обвинительного вердикта судебное разбирательство было продолжено с участием сторон, были исследованы обстоятельства, связанные с квалификацией содеянного осужденными, назначением наказания и другими вопросами, разрешаемыми судьей при постановлении обвинительного приговора без участия коллегии присяжных заседателей.

Эти процессуальные действия выполнены в рамках, установленных ст.

347 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы и представленного адвокатом Орловым письменного объяснения Степановой В.И, в протоколе судебного заседания и других материалах судебного производства нет данных о необоснованном решении вопроса формирования коллегии присяжных заседателей, общении кого-либо из них с потерпевшими или другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 348 УПК РФ на основании обвинительного вердикта присяжных и обстоятельствами, установленными без участия присяжных заседателей, действия осужденных Степанова В.В. и Горланова С.С. в приговоре квалифицированы правильно.

В то же время в приговор следует внести изменения, связанные с внесенными в УК РФ изменениями и дополнениями Федеральным законом от 8 декабря 2003 года.

Новая редакция УК РФ не предусматривает признак неоднократности совершения преступлений и дополнительное наказание в виде конфискации имущества, внесены изменения и в редакции ст. ст. 161, 158 УК РФ.

В связи с исключением признака неоднократности убийство двух лиц должно быть квалифицировано не по п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ, а по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 10 УК РФ действия Степанова В.В. и Горланова С.С. в связи с указанными изменениями и дополнениями в УК РФ следует переквалифицировать: со ст. 105 ч.2 п.п. «ж, к, н» УК РФ на ст. 105 ч.2 п.п. «а, ж, к» УК РФ; со ст. ст. 30 ч.З и 105 ч.2 п.п. «ж, з, н» УК РФ на ст. ст. 30 ч.З и 105 ч.2 п.п. «а, ж, з» УК РФ; со ст. 161 ч.2 п. «б» УК РФ на ст. 161 ч.1 УК РФ и действия Горланова С.С. со ст. 158 ч.З УК РФ на ст.

158 ч.1 УК РФ.

Из приговора необходимо исключить также назначенное Степанову В.В. и Горланову С.С. дополнительное наказание в виде конфискации имущества по ст. 162 ч.З п.п. «а, в» УК РФ, по совокупности преступлений и приговоров.

Кроме того, для отбывания наказания Горланову необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Горланов был судим 13 января 1998 года по ст. 150 ч.4 УК РФ, не являющей особо тяжким преступлением, а также по ст. 162 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, в том числе по признаку неоднократности преступлений, который исключен Федеральным законом от 8 декабря 2003 года. В силу ст. 10 УК РФ эти его действия подпадают под ст. 162 ч.2 УК РФ в редакции указанного закона, которая в соответствии со ст. 15 УК РФ не является особо тяжким преступлением. Как видно из ст. 18 УК РФ в новой редакции, в его действиях имеется не особо опасный рецидив, а опасный рецидив, и в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Что касается приговора в отношении Горланова и Степанова от 25 августа 2003 года, то этот приговора не образует самостоятельную судимость, поскольку окончательное наказание назначено по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.5 УК РФ. Горланов и Степанов осуждены по этим приговорам за преступления, совершенные до преступлений, по которым они признаны виновными по настоящему приговору.

Правильно приведены в приговоре обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

При назначении наказания учтены вердикт присяжных о том, что Степанов В.В. и Горланов С.С. не заслуживают снисхождения, общественная опасность содеянного, все обстоятельства дела и данные о них.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденным наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калужского областного суда отношении Степанова Вадима от 12 ноября 2003 Владимировича и Горланова года в Сергея Сергеевича изменить:

исключить назначение Степанову В.В. и Горланову С.С.

дополнительного наказания в виде конфискации имущества по ст. 162 ч.З п.п. «а, в» УК РФ, по совокупности преступлений и по совокупности приговоров;

переквалифицировать действия - Степанова В.В. сост. 105 ч.2 п.п. «ж, к, н» УК РФ на ст. 105 ч.2 п.п. «а, ж, к» УК РФ, по которой назначить наказание в виде пожизненного лишения свободы, со ст. ст. 30 ч.З и 105 ч.2 п.п. «ж, з, н» УК РФ на ст. ст. 30 ч.З и 105 ч.2 п.п. «а, ж, з» УК РФ, по которой назначить 15 лет лишения свободы, со ст. 161 ч.2 п. «б» УК РФ на ст. 161 ч.1 УК РФ, по которой назначить 3 года лишения свободы, на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч.2 п.п. «а, ж, к», 30 ч.З и 105 ч.2 п.п. «а, ж, з», 161 ч.1, 162 ч.2 п.п. «а, в», 115 УК РФ, назначить наказание в виде пожизненного лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ назначить наказание в виде пожизненного лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ назначить пожизненное лишение свободы с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии особого режима;

- Горланова С.С. со ст. 105 ч.2 п.п. «ж, к, н» УК РФ на ст. 105 ч.2 п.п.

«а, ж, к» УК РФ, по которой назначить 18 лет лишения свободы, со ст.

ст. 30 ч.З и 105 ч.2 п.п. «ж, з, н» УК РФ на ст. ст. 30 ч.З и 105 ч.2 п.п. «а, ж, з» УК РФ, по которой назначить 15 лет лишения свободы, со ст. 161 ч.2 п. «б» УК РФ на ст. 161 ч.1 УК РФ, по которой назначить 3 года лишения свободы, со ст. 158 ч.З УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ, по которой назначить 2 года лишения свободы, на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч.2 п.п. «а, ж, к», 30 ч.З и 105 ч.2 п.п. «а, ж, з», 161 ч.1, 162 ч.З п.п. «а, в», 158 ч. 1, 316 УК РФ, назначить 20 лет лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ назначить 21 год лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ назначить 22 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о них оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

^ Председательствующий ^¿7 Судьи Справка: осужденные Степанов В.В. и Горланов С.С.

учреждении И3-77\3 г. Москвы..

содержатся в Судья, участвовавший в первой инстанции, Шахринов A.C..

ВЕРНО: Судь я Верховного Суда РФ 14 85-О04-2СП Копии определения направлены :

1. Начальнику Учр. ИЗ-77/3 г.Москвы в отн.

Горланова Сергея Сергеевича, Учр.ИЗ-77/2 г.

Москвы в отн. Степанова Вадима Владимировича 2. В Прокуратуру РФ.

3. Дело отправлено Калужский областной суд года в10 томах 3 к