Гор.Москва 19 апреля 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: Свиридова Ю.А.
судей: Яковлева В.К., Журавлева В.А.
рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2004 года кассационную жалобу потерпевшей Семидотченко Е.Г. на постановление судьи Томского областного суда от 12 февраля 2004 года, которым в отношении:
ЦИММЕРМАНА Николая Викторовича, рождения, уроженца д.Ново-Дворка Куйбышевского области, ранее не судимого, - 9 августа 1937 года района Запорожской освобожденного от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, предусмотренное ст.
105 ч.2 п. «а» УК РФ, применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., заключение прокурора Филимоновой СР. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Циммерман H.B., будучи невменяемым, вооружившись двуствольным охотничьим ружьем 20-го калибра модели ИЖ-58 №Н2336 и патронами к нему, вечером 9 марта 2002 года пришел в дом №6 по ул.Диспетчерской в с.Красный Яр Кривошеинского района Томской области и, производя выстрелы из указанного ружья в голову, причинил смерть сначала Нагулевичу A.M., затем Высковской Н.Ф и Высоковскому A.A. при обстоятельствах, изложенных в постановлении судьи.
В кассационной жалобе потерпевшая Семидотченко Е.Г. просит постановление отменить, при этом ссылается на то, что выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что заключение стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы о невменяемости Циммермана не может быть обязательным для суда и должно оцениваться наряду с другими доказательствами по делу. Однако при оценке заключения экспертизы судом не учтено то, что ранее Циммерман не состоял на учете у психиатра до совершения этих убийств, накануне он проверял исправность ружья и годности патронов к убийству, производя выстрел из ружья, всех трех потерпевших он убил прицельными выстрелами в голову, что свидетельствует об умышленном совершении им убийства потерпевших. В мотивировочной части постановления суд сослался на п.«б» ч.1 ст.97 УК РФ как к лицу, у которого наступило психическое расстройство после совершения преступления, но при таких обстоятельствах Циммерман не подлежал освобождению от уголовной ответственности за содеянное.
В возражениях прокурор Простомолотов O.B. указывает о несогласии с жалобой потерпевшей и просит постановление судьи оставить без изменения, при этом ссылается на то, что из заключения комиссии врачей видно, что Циммерман причинил смерть трем потерпевшим находясь в состоянии невменяемости, поэтому обоснованно освобожден он от уголовной ответственности с помещением в психиатрический стационар общего типа. Это заключение экспертизы никем не оспорено и не было заявлено ходатайство о повторном или дополнительном проведении судебнопсихиатрической экспертизы. Оснований сомневаться в выводах данной экспертизы не имеется. Что касается того, что суд сослался в мотивировочной части постановления на п. «б» ч.1 ст.97 УК РФ, то это не может влечь отмену постановления, поскольку из текста постановления следует, что принудительные меры медицинского характера применяются к Циммерману в связи с совершением им общественно опасного деяния в невменяемом состоянии, а ссылка в мотивировочной части постановления на п. «б» ч.1 ст.97 УК РФ допущена лишь в результате технической ошибки.
Адвокат Бабаев A.B. в защиту интересов Циммермана в возражениях на жалобу потерпевшей также указывает о несогласии с доводами жалобы и просит постановление судьи оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, постановленным в соответствии с материалами дела.
С доводами кассационной жалобы потерпевшей Семидотченко Е.Г. о необходимости отмены постановления как постановленного без подтверждающих выводы суда доказательствах, нельзя согласиться, поскольку они являются несостоятельными.
Совершение Циммерманом общественно опасных действий, запрещенных уголовным законом, в ходе которых он убил трех потерпевших, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей Заевского Г.Ф., Коротких A.B., Кривошеиной Т.В., Песцовой Г.И., Мешковец Г.Е., также свидетелей Бондарчук М.М. и E.B. об обнаружении ими 10 марта 2002 года в доме Высоковской Н.Ф. трупов потерпевших, протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2002 года , из которого видно, что в доме Высоковской обнаружены трупы Высоковской Н.Ф., Высоковского A.A. и Нагулевича A.M. с признаками насильственной смерти и другими собранными по делу доказательствами, подробный анализ и оценка которым дана в постановлении.
Заключениями судебно-медицинских экспертиз установлено, что смерть всех трех потерпевших: Высоковской Н.Ф., Высоковского A.A. и Нагулевича A.M. наступила в результате открытой огнестрельной раны головы.
Судебно-криминалистической экспертизой установлено, что на одежде потерпевших обнаружены многочисленные разнообразной формы и размеров следы, похожие на кровь в виде брызг, пятен, потеков.
В ходе предварительного расследования, как видно из протокола выемки, Циммерман добровольно выдал охотничье ружье и заключением судебно-баллистической экспертизы установлено, что изъятое у Циммермана ружье является двуствольным охотничьим ружьем 20 калибра модели ИЖ58. Данное ружье пригодно для стрельбы из обоих стволов охотничьими патронами и из обоих стволов производились выстрелы, что подтверждается заключением химико-баллистической экспертизы.
Обнаруженные на месте происшествия пуля и изъятые из трупа дробинки выстреляны из ружья, изъятого у Циммермана.
Кроме того, заключением судебной биологической экспертизы установлено, что в образцах вещества, изъятых с чуней принадлежащих Цимерману, также на полотенце, рубашке и на брюках, изъятых у Циммермана, обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевших не исключается.
Проанализировав все эти и другие доказательства по делу в их совокупности суд обоснованно пришел к выводу о доказанности совершения Циммерманом общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающие под признаки ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ как убийство трех лиц.
Вместе с тем, из заключения стационарной комплексной психолого психиатрической экспертизы следует, что Циммерман в отношении содеянного признан невменяемым, поскольку обнаруживает признаки хронического психиатрического заболевания - органического расстройства личности с выраженными нарушениями психики в сочетании с синдромом алкогольной зависимости.
Указанные изменения психики выражены столь значительно, что лишали его в момент совершения общественного опасного деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Комиссия врачей также пришла к заключению, что по своему психическому состоянию Циммерман представляет общественную опасность и к нему целесообразно применение принудительных мер медицинского характера - принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.
Утверждения в жалобах о том, что суд не должен был руководствоваться заключением психиатрической экспертизы, нельзя согласиться, поскольку при ее проведении учтены все сведения о состоянии здоровья Циммермана и они подтверждены анамнестическими сведениями о неоднократно перенесенных травмах головы, многолетием злоупотребления алкоголем с явлениями тяжелой зависимости, также клиническим психиатрическим обследованием, выявившим у него прогрессирующую неблагоприятно текущую сосудистую патологию головного мозга, поэтому у суда выводы психиатрической экспертизы не вызывали сомнений.
С доводами жалобы о том, что суд в мотивировочной части постановления сослался на п. «б» ч.1 ст.97 УК РФ, поэтому данное постановление подлежит отмене, нельзя согласиться, поскольку из текста постановления следует, что принудительные меры медицинского характера применяются к Циммерману в связи с совершением им общественно опасного деяния в невменяемом состоянии, то есть, на основании п.«а» ч.1 ст.97 УК РФ, а в мотивировочной части указано п.«б» ч.1 ст.97 УК РФ лишь в результате допущенной технической ошибки, что не может влечь за собой отмену постановления.
При установленных обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и с учетом заключения стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, обоснованно пришел к выводу о необходимости освобождения Циммермана от уголовной ответственности и правильно применил в отношении него принудительные меры медицинского характера - помещение в психиатрический стационар общего типа, поскольку он представляет общественную опасность в связи с выраженностью психических расстройств, связанную с опасностью для себя и других лиц.
р ОПРЕДЕЛИЛА :
постановление судьи Томского областного суда от 5 февраля 2004 года в отношении Циммермана Николая Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу Семидотченко Е.Г. - без удовлетворения.
ВЕРНО: Судь я Верховного Суда РФ Копии определения направлены:
1. Н а ч а л ь н и к у '. Дело отправлено «_ 200 ^"Уода ¿ ^ / ^ ¿ 2 ^ ^ ^^-^и^<1 ?