ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №18В04-28
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 м а я 2 0 0 4 г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Кнышев В.П, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Аполлонова И.Б. дело по иску Аполлоновой А.Е. к Аполлонову И.Б. о принудительном обмене жилыми помещениями и признании права собственности на часть дома и по встречному иску о разделе дома и определении порядка пользования земельным участком,
установил:
Аполлонова А.Е. обратилась в суд с иском к Аполлонову И.Б. о принудительном обмене жилыми помещениями и признании права собственности на часть дома, сославшись на то, что ей на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира по адресу: г. Казань, ул.
Краснооктябрьская, 17-32, и 1/2 часть дома по адресу: Краснодарский край, г.
Сочи, пос. Лоо, ул. Декабристов, 23. Собственником другой половины дома в пос. Лоо является ее бывший муж Аполлонов И.Б., который проживает и работает в г. Казани. Поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения, дом в пос. Лоо разделить невозможно, она просит произвести принудительный обмен квартиры в г. Казани на половину этого дома.
Аполлонов И.Б., не согласившись с иском, предъявил встречные требования о разделе дома и определении порядка пользования земельным участком.
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 30 октября 2002 г.
первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2003 г. решение суда оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2003 г. в истребовании дела отказано.
В надзорной жалобе Аполлонов И.Б. просит состоявшиеся судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Определением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2004 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Краснодарского краевого суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Аполлонов И.Б. указывает на то, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Согласно ст. 67 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно - строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте.
В соответствии со ст. 68 того же Кодекса если между членами семьи не достигнуто соглашение об обмене, то любой из них вправе требовать в судебном порядке принудительного обмена занимаемого помещения на помещения в разных домах (квартирах). При этом учитываются заслуживающие внимание доводы и интересы лиц, проживающих в обмениваемом помещении.
Из содержания данных норм закона следует, что они применяются к жилым помещениям, занимаемым по договору найма.
Разрешая дело, суд исходил из того, что между сторонами сложились неприязненные отношения, в связи с чем проживать совместно они не могут, дом в пос. Лоо по техническим причинам разделу не подлежит, Аполлонов И.Б. имеет другую семью, живет и работает в г. Казани, тогда как Аполлонова А.Е. живет и работает в г. Сочи.
При вынесении решения суд руководствовался ст. 68 ЖК РСФСР.
Как указано в надзорной жалобе и что подтверждается материалами дела, квартиру в г. Казани и 1/2 часть дома в Краснодарском крае стороны занимают не по договору найма. Данные помещения принадлежат соответственно Аполлоновой А.Е. и Аполлонову И.Б. на праве собственности.
В связи с этим, как утверждает заявитель, суд не вправе был применять при рассмотрении настоящего дела ст. 68 ЖК РСФСР.
Таким образом, Аполлонов И.Б. считает, что при рассмотрении дела суд применил закон, не подлежащий применению, что, по его мнению, является существенным нарушением норм материального права.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Аполлонова И.Б. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Аполлоновой А.Е. к Аполлонову И.Б. о принудительном обмене жилыми помещениями и признании права собственности на часть дома и по встречному иску о разделе дома и определении порядка пользования земельным участком направить для рассмотрения по.существу в президиум Краснодарского краевого суда.
/) Судья Верховного Суда РФ В.П.Кнышев у"