Председательствующий Сюбаев НИ.

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 апреля 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Червоткина A.C. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 15 апреля 2004 года кассационные жалобы Белова Э.А., Мещерякова Б.В., Якурина В.В. на постановление судьи Верховного суда Республики Мордовия от 2 февраля 2004 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, которым разрешен вопрос о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении БЕЛОВА Эдуарда Александровича, уроженца судимого, с.

Савва Торбеевского 9 мая 1974 года района Республики рождения, Мордовия, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч.1, 209 ч.2, 162 ч.З п. «а», 162 ч.З п.п. «а,б», 222 ч.З, 222 ч.4, 162 ч.З п.п. «а,в», 325 ч.1, 325 ч.2, 226 ч.4 п.п. «а,б», 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ;

ЯКУРИНА рождения, Республики Вячеслава уроженца Мордовия, Вячеславовича, noe. Дубитель судимого, - 31 января Зубово-Полянского 1980 года района обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч.2, 162 ч.З п.п. «а,г», 162 ч.З п.п. «а,б,г», 158 ч.4 п.п. «а,в», 325 ч.1, 222 ч.З, 222 ч.4, 162 ч.З п.п. «а,в,г», 325 ч.2, 226 ч.4 п.п. «а,б,в», 105 ч.2 п.п. «ж,з», 313 ч.1 УК РФ;

МЕЩЕРЯКОВА рождения, Республики Бориса Викторовича, уроженца с. Авдалово Мордовия, судимого, - 1 января Зубово-Полянского 1980 года района обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч.2, 162 ч.З п. «а», 222 ч.З, 222 ч.4, 325 ч.1, 325 ч.2, 226 ч.4 п.п. «а,б», 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ.

Этим же постановлением назначено дело к рассмотрению и в отношении Кувшинова Е.М., Нечаева В.В., в отношении последних постановление не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., выступление прокурора Козусевой H.A., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Белов Э.А., Якурин В.В., Мещеряков Б.В. и другие лица органами расследования обвиняются в бандитизме, в совершенных бандой разбойных нападениях на территории г. Москвы, Рязанской области, Республики Мордовия.

По окончании предварительного следствия обвиняемые Белов и Нечаев заявили ходатайство о проведении предварительного слушания, полагая, что имеются основания для прекращения уголовного дела в части предъявленного обвинения по ряду преступных эпизодов.

Указанным постановлением настоящее дело назначено к рассмотрению на 16 февраля 2004 года, мера пресечения подсудимым оставлена без изменения - содержание под стражей.

Кроме того, судом отказано в удовлетворении ходатайства подсудимых о прекращении уголовного преследования, о переквалификации содеянного, о просмотре видеозаписи следственных действий в ходе расследования, о признании доказательств недопустимыми, о признании обвинительного заключения составленным с нарушением закона.

В приобщенных к жалобе ходатайствах Белов ставит вопрос о незаконности его задержания и избрания в качестве меры пресечения содержания под стражей, о применении недозволенных методов расследования, применения насилия в момент задержания. Он полагает, что данные обстоятельства надлежащим образом не были расследованы, прокурорская проверка проведена формально.

Белов ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона при составлении и вручении ему процессуальных документов. Указывает Белов на нарушения процессуальных положений и его права на защиту при проведении следственных действий, полагает, что необоснованно отказано в ходатайствах об исключении недопустимых доказательств, просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него туберкулеза и других хронических заболеваний.

Кроме того, Белов детально анализирует совокупность имеющихся по делу доказательств, утверждая, что в совершении преступлений обвинен необоснованно.

Якурин В.В. в кассационной жалобе также не согласен с постановлением о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания. Он утверждает, что задержан был незаконно, в ходе расследования применялись недозволенные методы, он был вынужден подписывать угодные следователю показания, просит учесть указанное обстоятельство и исключить его показания на следствии из перечня доказательств, вынести по данному поводу частное определение, возбудить уголовное дело.

В кассационной жалобе Мещеряков Б.В. ссылается на то, что в ходе его задержания применялись недозволенные методы, насилие, хотя какоголибо сопротивления они не оказывали.

На следствии Мещеряков оговорил себя в преступлениях, которые не совершал, было нарушено его право на защиту при ознакомлении с материалами дела.

При назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания в ходатайствах, заявленных Мещеряковым, было необоснованно отказано.

В жалобе ставится вопрос об отмене указанного постановления в части данных отказов.

Государственный обвинитель прокурор Русяев И.А. в возражениях на кассационные жалобе подсудимых просит постановление судьи Верховного суда Мордовии от 2 февраля 2004 года оставить без изменения. По мнению прокурора, законных оснований для исключения из числа доказательств всех протоколов допросов подсудимых на следствии не имеется. Ходатайств об ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного слушания Беловым не заявлялось, на следствии подсудимые допрашивались с участием адвокатов, что исключает оказание какого-либо давления. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела по существу подсудимые вправе повторно заявить ходатайство об исключении из перечня тех или иных доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах и в возражениях на жалобы, судебная коллегия находит постановление от 2 февраля 2004 года законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры наказания.

Из материалов дела следует, что Белов, Якурин и Мещеряков обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, наказание по которым может быть назначено до 12 и 15 лет лишения свободы.

Согласно ст. 228 УПК РФ по поступлению в суд уголовного дела судья должен выяснить пом им о прочих вопросов, подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения.

Как следует из содержания ст. 236 УПК РФ, мера пресечения в виде содержания под стражу по итогам предварительного слушания может быть изменена, если предельный срок содержания под стражей истек.

При решении вопроса о назначении судебного заседания указанные положения процессуального закона судом соблюдены.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимым избрана законно и обоснованно, оснований для ее изменения по делу не усматривается.

Что касается обжалования постановления от 2 февраля 2004 года в части отказа в удовлетворении ходатайств об исключении ряда доказательств, о признании смягчающих обстоятельств, ссылки на нарушения права на защиту, нарушения уголовно-процессуальных положений в ходе расследования дела и т.д., то указанные обстоятельства не могут служить основанием к отмене данного постановления, поскольку в соответствии с ч.7 ст. 236 УПК РФ судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано только в части решения о прекращении или приостановлении дела, а также в части разрешения вопроса о мере пресечения.

Все эти вопросы, на которые ссылаются подсудимые в своих кассационных жалобах, подлежат тщательному исследованию при рассмотрении настоящего уголовного дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Верховного суда Республики Мордовия от 2 февраля 2004 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания в отношении Белова Эдуарда Александровича, Якурина Вячеслава Вячеславовича и Мещерякова Бориса Викторовича оставить без изменения, кассационные жалобы Белова Э.А., Якурина В.В., Мещерякова Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий - Свиридов Ю.А.

Судьи - Червоткин A.C. и Мезенцев А.К.

Верно: судья Верховного Суда РФ А.К.Мезенцев Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-13/1 г. Саранска в отношении Белова Э.А., Якурина В.В., Мещерякова Б.В.

2. В Прокуратуру РФ.

3. Дело отправлено « » апреля 2004 года в 1 т. (материал в Верховный суд Республики Мордовия).