Дело№ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия Федерации в составе:
53-003-27.
30 марта 2004 г.
по уголовным делам Верховного Суда Российской председательствующего Разумова С.А.
судей Русакова В.В. и Глазуновой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2004 года кассационные жалобы осуждённых Кравцова А.А, Жданова В.А. и адвокатов Рыкуновой Л.Л, Карповой А.И.
на приговор Красноярского краевого суда от 23 января 2003 года, по которому КРАВЦОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ, 5 июля 1975 года рождения, уроженец г. Красноярска, ранее судим: 24 мая 2001 года по ч.1ст.228УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года осуждён по п.п.«ж,к,н»ч.2ст.105УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы На основании ч.5ст.74УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору от 24 мая 2001 года и в силу ст.70УК РФ по совокупности приговоров, путём полного сложения наказаний назначено семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ЖДАНОВ ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ, 14 февраля 1957 года рождения, уроженец д. Спасовка Рыбинского района Красноярского края, ранее судим:
6 марта 2002 года по п.«г»ч.2ст.158УК РФ к трём годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года осуждён по п.п.«ж,к»ч.2ст.105УК РФ к двенадцати годам лишения свободы;
по п.п.«б,г»ч.2ст.161УКРФ к четырём годам лишения свободы.
В соответствии с ч.Зст.69УКРФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено пятнадцать лет лишения свободы.
В силу ч.5ст.74УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору от 6 марта 2002 года и на основании ст. 70УКРФ по совокупности приговоров окончательно Жданову В.А. назначено семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кравцов и Жданов признаны виновными и осуждены за убийство Смотрова А.Г. 1957 года рождения, совершённое 5 марта 2002 года в г.
Красноярске группой лиц по предварительному сговору, с целью сокрытия другого преступления, неоднократно (уКравцова).
Кроме того, Кравцов признан виновным и осуждён за убийство Калашникова В.К. 1947 года рождения, совершённое на почве личных неприязненных отношений, а Жданов — за открытое похищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, неоднократно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Шаруевой М.В, полагавшей судебное решение в отношении Кравцова и Жданова изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах и в дополнениях к ним:
осуждённый Кравцов просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на односторонность и не объективное разбирательство данного дела в суде; ссылается на недозволенные методы ведения следствия; указывает на то, что в судебном заседании не была допрошена в качестве свидетеля Курашова, чьи показания, по его мнению, имеют существенное значение для правильного разрешения дела;
адвокат Рыкунова Л.Л. в интересах осуждённого Кравцова просит приговор отменить, дело прекратить, ссылаясь на нарушение права на защиту; указывает, что показания Кравцова не предварительном следствии, где Кравцов признавал свою вину, не соответствуют действительности, так как получены в результате недозволенных методов ведения следствия; протокол задержания Кравцова не был своевременно изготовлен; оглашение в судебном заседании показаний свидетелей Лавцевича и Кутькова не соответствуют требованиям ст. 281 УПК РФ; оспаривает обоснованность осуждения Кравцова за убийство по предварительному сговору;
полагает, что не проверено тщательно психическое состояние здоровья Кравцова и не в полной мере учтены судом при назначении наказания смягчающие обстоятельства;
осуждённый Жданов просит тщательно и объективно разобраться с материалами дела, указывая, что его ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей было не обоснованно отклонено; оспаривает обоснованность осуждения за грабёж, указывая, что ранее между ним и Кимом была конфликтная ситуация и в тот день было обоюдное выяснение отношений, намерения похищать куртку Кима у него не было, потерпевший Ким вырвался из его рук и куртка осталась у него в руках; в судебное заседание не явился свидетель Алексеев, а показания Кима в ходе судебного разбирательства не соответствуют действительности и являются оговором; дело рассмотрено в отсутствии свидетелей Лавцевича и Кутькова;
адвокат Карпова А.И. в интересах осуждённого Жданова просит приговор отменить, дело производством прекратить за отсутствием в действиях Жданова состава преступления, при этом указывает, что в ходе предварительного следствия к Жданову применялись недозволенные методы ведения следствия, в результате чего он вынужден был оговорить и себя, и Кравцова;
оспаривает обоснованность осуждения Жданова за грабёж и квалифицирующего признака - совершение убийства по предварительному сговору.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Иванова Л.В. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённых Кравцова и Жданова, поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Виновность осуждённых Кравцова и Жданова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования Жданов в категорической форме пояснял о том, что вечером Запреля 2002 года, проходя вместе с Лавцевичем мимо дома №5 по улице Волжской г. Красноярска он встретил своего знакомого Кравцова, по предложению которого зашли в один из подъездов указанного дома, где стали распивать спирт. Через некоторое время мимо них проходили двое мужчин, одного из которых он знал, так как ранее у него произошёл конфликт, поэтому он ударил мужчину несколько раз и тот убежал, а другой мужчина остался и они вчетвером пошли в ту квартиру, в которую направлялись эти двое мужчин. В процессе распития спиртных напитков у Кравцова возникла ссора с одним из мужчин. Сначала Кравцов ударил кулаком в лицо мужчины и тот упал на пол, после чего Кравцов взял шнур, набросил шнур на шею и стал душить. После этого Кравцов предложил ему и Лавцевичу задушить другого мужчину, чтобы не оставлять свидетелей. Он — Жданов схватил верёвку или шнур и набросил на шею второго мужчины и стал душить, но не смог задушить, поскольку на тот момент у него болела рука. Тогда к нему подошёл Кравцов и помог удушить того мужчину, наступив тому ногой на шею. После этого, совершив поджог квартиры, он, Кравцов и Лавцевич покинули место происшествия.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Жданова в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в ночь на б апреля 2002 года имело место возгорание комнаты гостиничного типа №76, расположенной на третьем этаже дома №5 по улице Волжской г. Красноярска. Возле входной двери указанной комнаты, в общем коридоре третьего этажа был обнаружен труп мужчины с термическими ожогами и следами удушения на шее. Внутри указанной комнаты обнаружен ещё один труп мужчины с термическими ожогами, обрывком верёвки на шее и следами удушения.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Калашникова и Смотрова последовала в результате механической асфиксии от сдавления шеи каждого петлёй из узкого эластичного предмета.
По заключению пожарно-технической экспертизы непосредственной причиной возникновения пожара в квартире явился поджог находящихся в ней элементов вещевой обстановки.
Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженный на одном из участков верёвки-шпагата на шее Смотрова пот, по своей групповой принадлежности от Жданова не исключается. Кроме того, в подногтевом содержимом левых рук потерпевших Смотрова и Калашникова обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Кравцова.
Заключением судебно-криминалистической экспертизы установлено, что на брюках Кравцова, изъятых с места происшествия, обнаружены волокна общей родовой принадлежности с волокнами джинсовых брюк, изъятых с трупа Калашникова при осмотре места происшествия.
Виновность Кравцова и Жданова в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины: - Кравцова и Жданова в убийстве Смотрова, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с цлъю сокрытия другого преступления; - Кравцова - в убийстве Калашникова, совершённом на почве личных неприязненных отношений; - Жданова — в открытом похищении чужого имущества, совершённом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, верно квалифицировав их действия по п.п.«ж,к»ч.2ст.105; п.«г»ч.2ст.161УКРФ соответственно.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда об осуждении Кравцова по п.«н»ч.2ст.105УК РФ, а Жданова — по п.«б»ч.2ст.161УК РФ поскольку квалифицирующий признак «неоднократность» в силу внесённых изменений в УК РФ от 8 декабря 2003 года утратил свою силу. С учётом этого, действия Жданова по эпизоду грабежа следует квалифицировать по п.«г»ч.2ст.161УК РФ в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года, поскольку минимальная санкция указанного закона является мягче предыдущей.
Выводы суда о наличии у Кравцова предварительного сговора со Ждановым на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведёнными показаниями Жданова в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Кравцова и Жданова при совершении убийства.
Доводы кассационных жалоб на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Кравцов и Жданов показания в ходе предварительного следствия давали в присутствии понятых, при допросе с участием адвокатов отказывались от дачи показаний, что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. Сам Жданов, также как и Кравцов, как следует из протоколов их допросов, неоднократно утверждали, что показания давали добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённых об оговоре их со стороны потерпевших и свидетелей, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.
Показания потерпевшего Кима об обстоятельствах случившегося как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании являются последовательными, а поэтому обоснованно судом взяты за основу.
Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённых, в том числе об отсутствии предварительного сговора на убийство, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённых в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Допустимость приведённых в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Ссылка осуждённого Жданова о том, что не были проведены очные ставки, по мнению судебной коллегии не влияет на законность и обоснованность приговора, поскольку проведение указанного следственного действия входит в компетенцию следователя и решается им в зависимости от материалов дела. Не проведение очной ставки не свидетельствует о неполноте проведённого предварительного следствия.
Доводы об односторонности судебного разбирательства, не могут быть признаны состоятельными, поскольку как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.
Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Наказание назначено Кравцову и Жданову в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Исходя из изложенного, судебная коллегия руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноярского краевого суда от 23 января 2003 года в отношении Кравцова Александра Александровича, Жданова Владимира Александровича изменить: исключить из приговора осуждение: - Кравцова A.A. по п.«н»ч.2ст.105УК РФ; - Жданова В.А, - по п.«б»ч.2ст.161УК РФ и действия Жданова В.А. в этой части квалифицировать по п.«г»ч.2ст.161УК ФР в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
Считать Кравцова A.A. осуждённым по п.п.«ж,к2ч.2ст.105УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы; на основании ст.70УК РФ по совокупности приговоров к семнадцати годам лишения свободы.
Считать Жданова В.А. осуждённым по совокупности преступлений, предусмотренных п.п.«ж,к»ч.2ст.105;п.«г»ч.2ст.161УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы; на основании ст.ЮУК РФ по совокупности приговоров к семнадцати годам лишения свободы.
В остальной части тот же приговор в отношении Кравцова А.А. и Жданова В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Кравцова А.А, Жданова В.А и адвокатов Рыкуновой Л.Л, Карповой А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: осуждённые Кравцов А.А, Жданов В.А.
содержатся в СИЗО №1 г. Челябинска.