Дело № 93-О04-4.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 апреля 2004 г.
Судебная коллегия по уголовным Федерации в составе:
делам Верховного Суда Российской председательствующего Разумова С А.
судей Русакова В.В. и Глазуновой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 апреля 2004 года кассационные жалобы адвокатов Пальчинского В.Г, Анаева РА, Максименко ВТ, Плотникова Е.Ф. и подсудимых Гришина М.В, Свинаренко А.С, Притыкина В.Н. на постановление судьи Магаданского областного суда от 26 декабря 2003 года, по которому мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ПРИТЫКИНА ВАСИЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА, февраля 1956 года рождения, уроженца Краснотурьинска Свердловской области 10 г.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б»ч. Зет. 162; ч. lem.209;п.п. «б, в»ч.2ст. 191 ч. Зст.213;ч. Зет. 222УК РФ СВИНАРЕНКО АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, 1 марта 1968 года рождения, уроженца г. Херсона Республики Украины обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2ст.209;ч. Зст.213; ч. lem.222УК РФ п.«а»ч.3ст.162;
СЛЯДНЕВА ВАЛЕНТИНА АЛЕКСЕЕВИЧА, 7 мая 1970 года рождения, уроженца noe. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области ГРИШИНА МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА, 28 января 1969 года рождения, уроженца п. Нексикан Сусуманского района Магаданской области обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3ст.213;ч.1ст.209; п.п.«а,б»ч.3ст.162; ч.Зст.222; п.п.«б,в»ч.2ст. 191 УК РФ.
оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Ерохина И.И, полагавшего судебное решение в отношении Гришина, Притыкина, Свинаренко, Сляднева оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах и в дополнениях к ним:
адвокат Палъчинский В.Г. в интересах подсудимого Свинаренко просит об изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, ссылаясь на то, что первоначальное постановление судьи Ягоднинского районного суда от 5 октября 2002 года, которым Свинаренко была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, было отменено определением Магданского областного суда от 18 ноября2002 года; повторное обращение в суд с ходатайством о заключении Свинаренко под стражу возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, которых по данному делу не было установлено; при наличии у Свинаренко семьи, жена находится в состоянии беременности, по мнению адвоката, не имеется оснований опасаться, что Свинаренко, находясь на свободе, скроется от суда;
адвокат Анаев P.A. в интересах подсудимого Гришина просит об отмене постановления судьи в части оставления без удовлетворения ходатайства об изменении Гришину меры пресечения, указывая на то, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что Гришин является инвалидом, не имеющим возможности в условиях следственного изолятора самостоятельно себя обслуживать; судом не приведены мотивы, по которым ходатайство защиты об изменении меры пресечения оставлено без удовлетворения;
адвокат Максименко в интересах подсудимого Притыкина просит отменить постановление в части отклонения ходатайства Притыкина и защиты об изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, ссылаясь на ухудшение состояние здоровья Притыкина, и на отсутствие в постановлении мотивов принятого решения;
подсудимый Гришин просит об изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде либо на залог, ссылаясь на то, что он является инвалидом второй группы, перенёс несколько сложнейших хирургических операций, что негативно отразилось на состоянии его здоровья;
адвокат Плотников в интересах подсудимого Сляднева просит об отмене постановления судьи в части разрешения вопроса о мере пресечения, указывая на то, что на иждивении у Сляднева находится несовершеннолетняя дочь, а предъявленное Слядневу обвинение не основано на доказательствах;
подсудимый Свинаренко просит тщательно разобраться в материалах, ссылаясь на то, что более года находится под стражей, считает, что вина его в предъявленном обвинении не доказана;
подсудимый Притыкин просит отменить постановление судьи в части отказа в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения, приводя доводы, аналогичные тем, что изложены адвокатом Максименко в жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 108УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Из представленных материалов следует, что Притыкин, Гришин, Сляднев и Свинаренко органами предварительного расследования обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, санкция за которые предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пятнадцати лет.
Судья, принимая решение об оставлении без изменения меры пресечения в отношении Притыкина, Свинаренко, Гришина и Сляднева правильно в постановлении сослался на предусмотренные законом основания и обоснованно пришёл к выводу о необходимости оставления без изменения меры пресечения обвиняемым в виде содержания под стражей.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были известны председательствующему судье в период предварительного слушания дела и получили надлежащую оценку при принятии решения.
Исходя из изложенного, судебная коллегия руководствуясь cm.cm.S71',378,388УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Магаданского областного суда от 26 декабря 2003 года в отношении Притыкина Василия Николаевича, Свинаренко Александра Сергеевича, Сляднева Валентина Алексеевича, Гришина Михаила Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Справка: подсудимые Притыкин В.Н, Сляднев В.А, Гришин М.В, Свинаренко A.C.
содержатся в СИЗО №1 г. Магадана.