ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ ГКПИ 2004-536
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2004 года г. Москва Судья Верховного Суда РФ Ю.Д.Редченко, ознакомившись с заявлением Поповой З.И. об оспаривании абз.2 п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516,
УСТАНОВИЛ:
Попова З.И. обратилась в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.
В соответствии с п.1 чЛ стЛ34 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, заявительница оспаривает постановление Правительства РФ, носящее нормативный характер, которое принято во исполнение федерального закона.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 года № 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений п.2 ч.1 ст.27, ч.чЛ, 2 и 4 ст.251, ч.ч.2 и 3 ст.253 ГПК РФ (опубликовано в «Российской газете» от 3 февраля 2004 года), суды общей юрисдикции не могут разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства 2 РФ в случаях, когда нормативный правовой акт Правительства РФ принят при осуществлении полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом по вопросам, не получившим содержательной регламентации в данном законе, и именно на основании этого уполномочия Правительство РФ непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношений. В указанных случаях судебная проверка нормативного акта Правительства РФ может иметь место только в порядке конституционного судопроизводства.
В данном случае п.З ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Правительство РФ наделено полномочиями по утверждению правил исчисления периодов (работы (деятельности), необходимых для назначения трудовой пенсии, предусмотренной данной статьей.
Поэтому оспариваемое постановление может быть проверено лишь в порядке конституционного судопроизводства.
Учитывая, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оно не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пЛ чЛ ст. 134 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Поповой З.И. в принятии заявления к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции отказать ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Возвратить заявительнице уплаченную ею госпошлину в размере 10 руб.
согласно квитанции от 16.03.2004 № 0076.
Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации^^~ру\МА*^ / ^ - Т^ААААЛ^^Л Ю.Д.Редченко