Дело № 50-004-3 г.Москва 22 апреля 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
Председательствующего Коннова B.C.
Судей Саввича Ю.В. и Фроловой Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 22 апреля 2004 года ходатайство МАКАРОВА Евгения Александровича, родившегося 7 ноября 1976 года в п.Любинский Омской области, с неполным средним образованием, не работавшего, ранее не судимого, -осужденного приговором Омского областного суда от 10 ноября 2003 года по п.п. «а,ж» ч.2 ст. 127, п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105, ч.5 ст.ЗЗ и п.
«к» ч.2 ст. 105 УК РФ к шестнадцати годам лишения свободы, о назначении ему адвоката для кассационном рассмотрении дела.
защиты его интересов при Заслушав доклад судьи Коннова B.C., объяснения осужденных Макарова, Притужалова, Белоногова, мнение представителя потерпевшего Гвоздева - адвоката Петелиной Л.В., мнение прокурора Ерохина И.И., полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В ходатайстве осужденный Макаров просит суд кассационной инстанции назначить ему адвоката для защиты его интересов при кассационном рассмотрении дела.
Проверив материалы дела и обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия находит указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно чЛ и п.8 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого или вынесен обвинительный акт. В соответствии с ч.2 ст.50 УПК РФ по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем, прокурором или судом.
По данному делу в настоящее время Макаров обвиняемым не является, предъявленное ему обвинение рассмотрено судом, по делу постановлен обвинительный приговор и Макаров является (и именуется) осужденным.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возможности участия адвоката по назначению суда для защиты интересов осужденного при кассационном рассмотрении дела.
При таких данных действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено оснований для удовлетворения указанного ходатайства, в связи с чем оно подлежит отклонению На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении ходатайства осужденного Макарова Евгения Александровича о назначении ему адвоката при кассационном рассмотрении дела отказать.
Председательствующий Судьи - ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ