ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело№71-Г04-13 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации В составе председательствующего Нечаева В.И.
судей Корчашкиной Т.Е.
Пчелинцевой Л.М.
рассмотрела в судебном заседании от 16 апреля 2004 г. частную жалобу Шишкина Владимира Александровича и Шишкиной Павлины Александровны на определение судьи Калининградского областного суда от 21 января 2004г. об отказе в принятии их заявления на бездействие Советского городского суда г.Калининграда по изготовлению протоколов судебных заседаний и мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-151/03.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Шишкины обратились в Калининградский областной суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что в период с 05.12.2003г. по 25.12.2003г. в Советском городском суде г..Калининграда рассматривалось гражданское дело с их участием, однако протоколы судебного заседания и мотивированное решение суда не составлены.
Определением судьи Калининградского областного суда от 21 января 2004г. отказано в принятии заявления по п.1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Шишкиных поставлен вопрос об отмене определения суда в связи с его незаконностью.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Отказывая в принятии вышеназванного заявления Шишкиных, судья обоснованно исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Из заявления Шишкиных усматривается, что фактически ими оспариваются действия судьи по конкретному гражданскому делу, связанные с осуществлением правосудия.
В соответствии с Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным Законом «О судебной системе Российской Федерации» жалобы на действия (бездействие) судьи, умаляющие авторитет судебной власти, рассматриваются квалификационной коллегией судей.
Поскольку вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке, то жалоба Шишкиных не подлежит рассмотрению в судах, при этом судья правильно отказал в ее принятии по п.1 ст. 134 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы основанием для отмены определения судьи не являются.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Калининградского областного суда от 21 января 2004г. оставить без изменения, частную жалобу Шишкина Владимира Александровича и Шишкиной Павлины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи