РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №- 3 В04-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Нечаева В.И.
Пчелинцевой Л.М.
Корчашкиной Т.Е.
Рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2004 года материал по жалобе Устимчук Евгения Викторовича на действия директора шахты «АячЯга» по надзорной жалобе Устимчук Валентины Ивановны в интересах Устимчука Евгения Викторовича на постановление президиума Верховного суда Республики Коми от 20 ноября 2002 года, которым отменено кассационное определение и оставлено в силе определение суда первой инстанции.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Председательствующего Судей Устимчук Е.В. обратился в суд с жалобой на действия директора шахты «Аяч-Яга»,ссылаясь на то, что в выданной указанным должностным лицом по запросу прокуратуры г.Воркуты производственной характеристике на Устимчука Е.В. содержатся не соответствующие действительности сведения о нали чии у него дисциплинарного взыскания за прогулы, в связи с чем просил при знать действия директора шахты неправомерными с возложением на него обязанности по отзыву данной характеристики и предоставлении новой.
Определением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 8 мая 2002 г. в принятии жалобы Устимчуку Е.В. отказано на основании пункта 1 части 2 статьи 129 ГПК РСФСР, т.е. как не подлежащей рассмотре нию и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 5 августа 2002 г. указанное определение судьи от менено, а жалоба Устимчук Е.В. направлена в Воркутинский городской суд для решения вопроса о принятии её к производству суда.
Постановлением президиума Верховного суда Республики Коми от 20 ноября 2002 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Верхов ного суда Республики Коми от 5 августа 2002 г. отменено и оставлено в силе определение судьи Воркутинского городского суда от 8 мая 2002 г.
В надзорной жалобе Устимчук В.И. в интересах Устимчука Е.В. указы вает на ошибочность выводов судов первой и надзорной инстанций в отно шении невозможности рассмотрения и разрешения жалобы Устимчука Е.В. в порядке гражданского судопроизводства и ставит вопрос об отмене постанов ления президиума Верховного суда Республики Коми от 20 ноября 2002 г. и определения судьи Воркутинского городского суда от 8 мая 2002 г. как выне сенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2004 г. материал по указанной надзорной жалобе передан для рас смотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верхов ного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы, обсудив доводы надзорной жалобы Судебная кол легия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации нахо дит её подлежащей удовлетворению.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в по рядке надзора в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ являются существенные нарушения норм материального или про цессуального права.
Согласно п.1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требо вать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую ре путацию сведений, если распространивший сведения не докажет, что они со ответствуют действительности. В силу п.2 этой же статьи, если указанные све дения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
Отказывая в принятии к производству жалобы Устимчук Е.В. на дей ствия директора шахты «Аяч-Яга» по выдаче производственной характери стики, приобщенной к материалам уголовного дела, суд первой инстанции в своем определении сослался на то, что представленная по уголовному делу характеристика подлежит проверке и оценке в рамках уголовного судопро изводства при разрешении конкретного уголовного дела, а не в порядке граж данского судопроизводства.
Суд кассационной инстанции правомерно отменил названное опреде ление суда первой инстанции и направил жалобу на новое рассмотрение суда, поскольку в данном случае фактически имел место спор о личных неимуще- ственных правах заявителя, который оспаривал, содержащиеся в выданной по запросу прокуратуры характеристике сведения, относящиеся к его лично сти, а защита таких прав согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ и разъяс нениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Фе дерации от 18 августа 1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридиче ских лиц», осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.
Отменяя кассационное определение и оставляя в силе определение суда первой инстанции, президиум Верховного суда Республики Коми свой вывод мотивировал тем, что проверка достоверности сведений, изложенных в харак теристике, являющейся доказательством по уголовному делу, правомерность действий должностных лиц, выдавших характеристику, по включению в неё конкретных сведений, осуществляются в порядке уголовного судопроизвод ства.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда надзор ной инстанции, как не основанном на законе, по приведенным выше мотивам.
Поданная Устимчук Е.В. жалоба подлежала рассмотрению в порядке граж данского судопроизводства по правилам главы 24-1 Гражданского процессу ального кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоот ношений, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993г. №10 «О рас смотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан».
При таких обстоятельствах постановление президиума Верховного суда Республики Коми нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит от мене.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским де лам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление президиума Верховного суда Республики Коми от20 но ября 2002 года отменить, оставить в силе определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ксми от 5 августа 2002 года.
Председательствующий Судьи 'Т" / / ^ К ) \у ^ ^^) // / у с