Дело № 49Г04-4Ь г. Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Нечаева В.И., Василевской В.П.
Потапенко С В .
председательствующего судей рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2004 года частную жалобу Сафиуллина Р.Р.
на определение Верховного суда Республики Башкортостан от 30 января 2004 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Потапенко С В . , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Сафиуллин Р.Р. обратился в суд с иском к Башкирскому республиканскому комитету профсоюзов химических отраслей промышленности о несоответствии его деятельности закону и компенсации морального вреда.
Определением судьи Верховного суда РБ от 30 января 2004 года в принятии заявления отказано.
В частной жалобе Сафиуллин Р.Р., не соглашаясь с определением, просит его отменить.
Изучив доводы частной жалобы, Судебная делам Верховного Суда РФ считает, удовлетворению по следующим основаниям.
что коллегия по гражданским частная жалоба подлежит Отказывая в принятии заявления, судья Верховного суда РБ сослался на то, что в силу требований п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ дело по иску Сафиуллина Р.Р. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку им оспариваются не конкретные, затрагивающие его действия профсоюза, а вся его деятельность.
Из представленных материалов следует, что истец являлся профсоюза - ответчиком заинтересованным по данному делу, поэтому лицом в законной деятельности членом он является профсоюза и вправе требовать компенсации морального вреда в случае, если будет установлено, что незаконными действиями профсоюза ему причинен моральный вред (ст. 151 ГК РФ).
Поскольку такие требования в силу ст. 26 ГПК РФ не подсудны Верховному суду РБ, то судье этого суда следовало на основании п. 2 ст. 135 ГПК РФ возвратить исковое заявление, указав в какой районный (городской) суд по месту жительства ответчика следует обратиться истцу.
Поскольку Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не располагает такими данными, то определение судьи не может быть изменено, а подлежит отмене с возвращением искового материала на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Верховного суда Республики Башкортостан от 30 января 2004 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
(/