№ 5В04-56
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 м а я 2 0 0 4 г .
г.
Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Литвинова Н.А. дело по иску Козийчук М.Л. к Литвинову Н.А., Литвиновой Е.Н. и Литвиновой Н.Н. о признании не приобретшими право на жилую площадь,
установил:
Козийчук М.Л. обратилась в суд с иском к Литвинову Н.А., Литвиновой Е.Н. и Литвиновой Н.Н. о признании не приобретшими право на жилую площадь, сославшись на то, что вместе с бывшим мужем Литвиновым Н.А. и сыном Николаем, 1991 года рождения, занимают двухкомнатную квартиру размером 30,6 кв. м по адресу: г. Москва, Самаркандский бульвар, квартал 137 а-6-71. 17.08.99 г. ответчик зарегистрировал в указанной квартире своих дочерей от предыдущего брака-Литвинову Е.Н. и Литвинову Н.Н., которые в квартиру 71 не вселялись и в ней не проживали, а проживают вместе с матерью в г. Сасово Рязанской области.
Ответчики иск не признали.
Решением Кузьминского межмуниципального суда г. Москвы от 20 апреля 2001 г. иск удовлетворен частично. При этом суд признал Литвинову Н.Н. не приобретшей право на жилую площадь. В отношении Литвиновой Е.Н.
в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2001 г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Литвинов Н.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления в части удовлетворения требования о признании Литвиновой Н.Н. не приобретшей право на жилую площадь отменить.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2004 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции -президиум Московского городского суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Литвинов Н.А. указывает, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Из содержания указанной нормы закона следует, что она применяется к жилым помещениям, занимаемым по договору найма.
Разрешая спор, суд исходил из того, что дочь ответчика-Наталья, хотя и была зарегистрирована в квартире, о которой возник спор, однако постоянно проживала вместе с матерью в г. Сасово Рязанской области, а потому в силу ст. 54 ЖК РСФСР не приобрела равного с остальными проживающими в этой квартире права пользования жилым помещением.
Между тем, как указано в надзорной жалобе и что подтверждается материалами дела, квартира по Самаркандскому бульвару приобретена Литвиновым Н.А. по договору купли-продажи от 26.03.97 г., следовательно, как утверждает заявитель, он является ее собственником и к пользованию данной квартирой правила ст. 54 ЖК РСФСР не применимы.
Таким образом, ответчик считает, что при рассмотрении дела суд применил закон, не подлежащий применению, что, по его мнению, является существенным нарушением норм материального права.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Литвинова Н.А. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Козийчук М.Л. к Литвинову Н.А., Литвиновой Е.Н. и Литвиновой Н.Н. о признании не приобретшими право на жилую площадь направить для рассмотрения по существу в президиум Московского городского суда.
Судья Верховного Суда РФ В.И.Нечаев