ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело№35-Г04-6 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации В составе председательствующего Нечаева В.И.
судей Корчашкиной Т.Е.
Пчелинцевой Л.М.
рассмотрела в судебном заседании от 16 апреля 2004 г. частную жалобу Костреца Александра Юрьевича на определение Тверского областного суда от 4 февраля 2004г. о признании и разрешении исполнения на территории Российской Федерации решения Приднепровского районного суда г. Черкассы Республики Украины от 11 июня 2003г. о взыскании с Костреца А.Ю.
алиментов на содержание жены Кострец Л.Н.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения Костреца А.Ю., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Кострец Л.Н. и судья Приднепровского районного суда г.Черкассы Республики Украины обратились в суд с ходатайством о признании и разрешении на территории Российской Федерации вышеназванного решения суда, ссылаясь на то, что этим решением с Костреца А.Ю. в пользу Кострец Л.Н. взысканы алименты на ее содержание в размере А части всех видов заработка Костреца А.Ю. ежемесячно до достижения ребенком шестилетнего возраста, т.е. до 14 декабря 2004г. и госпошлина в доход государства в сумме 51 гривны.
Решение суда вступило в законную силу и на территории Республики Украина не исполнялось.
Определением Тверского областного суда от 04 февраля 2004г.
ходатайство Кострец Л.Н. удовлетворено: признано и разрешено исполнение вышеназванного решения суда по взысканию с Костреца А.Ю. алиментов на содержание жены Кострец Л.Н. в размере Ул части всех видов заработка 1 ежемесячно до достижения ребенком шестилетнего возраста, т.е. до 14 декабря 2004г., начиная с 20 января 2003 г. В удовлетворении ходатайства судьи Приднепровского районного суда г.Черкассы о признании и разрешении исполнения того же решения суда о взыскании с Костреца А.Ю. госпошлины отказано.
В частной жалобе Кострец А.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда, поскольку считает незаконным постановленное Приднепровским районным судом г.Черкассы решение, а также суд неправильно определил время, с которого определено взыскание алиментов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее частичному удовлетворению.
Согласно ст. 412 ГПК РФ отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если:
1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;
2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;
3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;
4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;
5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;
6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.
Таким образом, установлен исчерпывающий перечень случаев, когда суд вправе отказать в принудительном исполнении решения иностранного государства. Названные Кострецом А.Ю. в частной жалобе доводы не входят в указанный перечень и потому не могут являться основаниями к отмене определения суда. Других оснований, по которым суд должен был отказать в принудительном исполнении решения суда иностранного государства, не имеется.
В тоже время, как усматривается из определения апелляционного суда Черкасской области Республики Украины от 6 октября 2003г., вышеназванное решение суда изменено и с Костреца А.Ю. взысканы алименты в пользу Кострец Л.Н. на ее содержание в размере А части заработка, начиная с 25 марта 2003г. и до 14 декабря 2004г. Тогда как определением Тверского областного суда от 04 февраля 2004г. разрешено исполнение вышеназванного решения иностранного государства по взысканию алиментов, начиная с 20 января 1 2003г., а не с 25 марта 2003г. В связи с допущенной судом ошибкой в резолютивную часть определения следует внести вышеназванные изменения.
Другие доводы частной жалобы сводятся к несогласию с решением Приднепровского районного суда г.Черкассы Республики Украины, которые не могут служить основанием для отмены определения суда о признании и разрешении принудительного исполнения этого решения на территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение суда в остальной части является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Тверского областного суда от 04 февраля 2004 г. изменить в части указания даты взыскания, определив, что алименты подлежат взысканию не с 20.01.2003г., а с 25.03.2003г., в остальной части определение суда оставить без изменения.
/ у Председательствующий Судьи