ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КЛС04-162
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
Н.К.Толчеева В.М.Ермилова М.Н.Лаврентьевой рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 апреля 2004 года гражданское дело по заявлению Худыша Е.Е. к Правительству Российской Федерации о возмещении убытков по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 18 февраля 2004 года, которым в принятии заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., объяснения Худыша Е.Е., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Худыш Е.Е. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 18 февраля 2004 года в принятии заявления отказано по тому основанию, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Худыш Е.Е. просит определение судьи отменить.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель обратился с требованием о возмещении убытков, причиненных ему в результате завышения тарифов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 264.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению страховых тарифов по обязательному страхованию (их предельных уровней), структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками.
Суд правильно признал, что Худыш Е.Е. фактически оспаривает постановление Правительства РФ, носящее нормативный характер, которое принято во исполнение федерального закона.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 27 января 2004 года № 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации, положения указанных процессуальных норм - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативного регулирования - не предполагают разрешение Верховным Судом Российской Федерации дел об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, принятых во исполнение полномочий, возложенных на эти органы непосредственно федеральным законом.
Поскольку нормативный правовой акт, положения которого оспариваются заявителем, принят Правительством Российской Федерации во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно указанным выше Законом по вопросу, не получившему содержательной регламентации в Законе, то судебная проверка таких актов, требующая установления их соответствия и (или) самого федерального закона Конституции Российской Федерации с точки зрения установленных ею разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти, может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства.
При таком положении в принятии заявления применительно к пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ отказано правомерно.
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Худыша Е.Е. без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии: